Дело №а-557/2022 УИД 22RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес> о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>.

В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассмотрены два обращения административного истца и дан ответ №.

Полагает что ответ на обращение является незаконным, нарушающим права, гарантированные ч.1 ст.21, ч.1 ст.40, ч.3 ст.56 Конституции РФ, ч.1 ст.26 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В связи с изложенным, административный истец просил признать рассмотрение своих обращений и принятый ответ незаконными, обязать ФИО3 осуществить свои полномочия по рассмотрению обращений административного истца в соответствии с целями и задачами прокурорского надзора.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Административный истец, участвуя в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам административного иска, пояснил, что находится под стражей с февраля 2016 года, в собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Неоднократно заявлял следователю ходатайство о сохранении жилища, поскольку не имеет родственников, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес определение, которым удовлетворил ходатайство, <адрес> обязали сохранить жилище, что должны была сделать прокуратура <адрес>.

В дальнейшем административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик прокурор <адрес> ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика – прокуратуры <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В соответствии с п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В пунктах 6.1., 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования в виде протеста или представления, в силу положений статей 22 - 24 упомянутого Закона о прокуратуре является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просил временно снять с него ответственность и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение – комнату № в <адрес> края в связи с нахождением под стражей и отсутствием родственников.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой последний просил провести прокурорскую проверку по факту отчуждения в 2011 году отцом заявителя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья в момент заключения договора купли-продажи.

В связи с поступившими жалобами прокуратурой <адрес> края проведена проверка, в ходе которой были направлены запросы в КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» в отношении состояния здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, в отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> о предоставлении актовой записи о смерти ФИО5, в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении выписки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в управляющую организацию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> края – <адрес>

По результатам проведенной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ в котором со ссылкой на действующее законодательство разъяснен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату № <адрес> края, в том числе перерасчет платы в случае временного отсутствия проживающих. В части оспаривания сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, со ссылкой на действующее законодательство разъяснено отсутствие оснований для признания сделки недействительной, одновременно разъяснено право на самостоятельное обращение в суд. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Ответ на жалобы ФИО1 дан в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является полным, мотивированным, нарушений при его направлении не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа, бездействие со стороны прокуратура <адрес> отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие истца с ответом прокурора города не свидетельствует об его незаконности и нарушении прав заявителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия административного истца с объемом выполненных прокурором <адрес> мероприятий при рассмотрении его обращения, а также с данным ему ответом, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, как не свидетельствует и о создании сотрудниками прокуратуры <адрес> каких-либо препятствий в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, поскольку указанные действия и ответ не препятствуют судебной защите прав административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ