Дело № 2-248/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000441-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,
с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., трех дней нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ГК «УЛК» заключен трудовой договор №***, согласно которому работник принята на работу на должность <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность <...>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в день увольнения с работником работодателем не произведен окончательный расчет.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Козлова Е.А. предъявила суду заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части взыскания заработной платы, дней нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в указанной части отказ истца от иска прокурор поддержала, просила суд прекратить производство по делу в части, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца, требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца поддержала.
Ответчик ООО «ГК «УЛК» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве указали на удовлетворение требований истца за исключением компенсации морального вреда, что подтвердили бухгалтерскими документами. С размером компенсации морального вреда не согласились, полагали, что с учетом сложного финансового положения предприятия, ликвидацией Пинежского ЛПХ, полагали 5 000 руб. компенсации морального вреда суммой, отвечающей принципам разумности и справедливости.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» дал разъяснения о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «ГК «УЛК» <...>, с ДД.ММ.ГГГГ принята должность <...>, трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет не произведен в день увольнения.
После обращения истца в прокуратуру и с суд, в связи с нарушением её трудовых прав с ней произведен ответчиком окончательный расчет.
Отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено определение, производство по иску в части прекращено.
Истец ссылается на то, что действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
Таким образом, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчику истцу установлен судом.
В соответствии с чч.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя их конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика, оценивая допущенные ответчиком нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, длительность допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования и.о. прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение вынесено 22 июля 2025 года.
Судья Л.Е. Ханзина