Дело № 2а-823/2022
УИД 54RS0029-01-2022-000975-09
Поступило 06.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия,
решил:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ 2-540/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Мошковского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 359 032,61 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ОО «АФК» должником ФИО3 не погашен и составляет 350 955,86 руб. административный истец считает, что ввиду того, что вышеуказанная задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, и по которому административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, доводы представленного отзыва поддержала.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мошковкому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, а также представитель УФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по указанному в иске адресу.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № с АО «ОТП Банк» в размере 355 654,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 378 руб., а всего 359 032,61 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 11074/20/54029-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 В день возбуждения исполнительного производства 16.03.2020 по системе электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, операторам связи. 20.03.2020 направлены запросы в ПФР о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 31.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было оставлено без дальнейшего исполнения, в виду прекращения действия договора и закрытия счета; 01.04.2020, 05.12.2020, 09.07.2021, 24.09.2021, 29.11.2021, 17.12.2021 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния – сведений не имеется; 15.05.2020, 17.11.2020 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.05.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку по данным Росреестра установлено, что должнику принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, которое является для должника единственным пригодным для постоянного проживания; 30.06.2020, 30.09.2020, 30.12.2020, 01.04.2021, 01.07.2021, 17.12.2021 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - сведений не имеется; 10.07.2020 при осуществлении выхода по адресу, проживание должника не установлено, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено. 28.09.2020, 13.10.2020 и 16.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ТКБ БАНК ПАО, АО «Тинькофф Банк»; 05.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу проживание должника не установлено. В соответствии с ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 осмотр движимого имущества должника по месту жительства (пребывания) должника не проводился; согласно сведениям Гостехнадзора за должником техника не зарегистрирована; 10.01.2021, 18.01.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, 10.05.2021, 19.05.2021, 26.11.2021 направлены запросы в банки, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют; 11.01.2021, 11.04.2021, 12.07.2021, 12.10.2021 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, данные не установлены; 24.11.2021 был осуществлен выход по адресу, проживание должника не установлено, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено; также 05.01.2022, 05.03.2022, 20.04.2022, 04.05.2022, 03.07.2022 были направлены запросы в банки, согласно ответам, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют; 04.03.2022 осуществлен выход по адресу, проживание должника не установлено, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено; 10.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 17.03.2022, 17.06.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, данных не установлено; 15.07.2022 и 26.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; 28.07.2022 были направлены запросы в ЦЗН о получении пособия по безработице должником (из ответа от 29.07.2022 следует, что ФИО3 на учете по безработице не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска подходящей работы в ЦЗН Мошковского района не обращался), в МИФНС о ИНН, юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адреса, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, в Росавиацию о наличии маломерных судов; 28.07.2022 направлен запрос в МВД на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, сведений не имеется. Денежные средства, списанные с расчетного счета должника, поступали на депозитный счет ОСП по Мошковскому району и перечислялись взыскателю; остаток задолженности по состоянию на 28.07.2022 составляет 350 955,86 руб., что подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.
Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич