РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, административного истца фио, его представителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений, ранее установленных в рамках административного надзора, а именно отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, либо конкретизировать запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время уточнением о том, что он должен действовать в случае, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал, что нарушений установленных судом 11.08.2022 ограничений не допускает, с 01.09.2022 работает в ООО «Сатурн» в должности водителя, положительно характеризуется по месту работы, ведет законопослушный образ жизни.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио заявленные требования поддержали, добавив, что если суд не посчитает возможным отменить указанное выше ограничение, они просят оставить запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время с уточнением, что он должен действовать в случае, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, поскольку ФИО1 в целях повышения своего благосостояния желает сменить род деятельности.

Представитель ответчика - ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, из письменного отзыва начальника отдела полиции следует, что требования фио орган внутренних дел не поддерживает в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Прокурор в своем заключении против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме, указав, что к тому не имеется достаточных оснований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден 22.04.2021 Люблинским районным судом адрес по ст.160 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 16.08.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 05 дней. При этом постановлением того же суда от 11.08.2022 в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении фио установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

ФИО1 проживает по месту регистрации в адрес с сожительницей фио и ее малолетним сыном паспортные данные, с 01.09.2022 работает водителем в ООО «Сатурн», по месту работы характеризуется положительно, запретов, установленных в рамках административного надзора, не нарушает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в НД и ПНД не состоит.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей фио – матери истца, фио - сожительницей, а также фио – знакомой фио, и подтверждается справкой-характеристикой из органа внутренних дел по месту жительства, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «Автомеханик», при этом получает стабильный доход на должности водителя, семья обеспечена необходимыми ресурсами.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного искового заявления фио истекло менее половины срока установленного в отношении него административного надзора, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется формальных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении фио

Дополнение административных ограничений, предусмотренное ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. ФИО1 просит отменить ограничение, связанное с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, при отказе ему в требовании о досрочном прекращении административного надзора в этой части - конкретизировать запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время уточнением о том, что он должен действовать в случае, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Однако ссылаясь на причины, по которым он просит о конкретизации вышеописанного запрета, ФИО1 не предоставил какого-либо убедительного подтверждения тому, что отсутствие таковой затрудняет ему реализацию своего права на труд, не привел конкретных, документально обоснованных примеров, когда какими-либо органами, организациями, лицами ущемлялись его права и свободы, связанные с реализацией возможности трудиться по избранной специальности и получать адекватную оплату по труду в границах действующего запрета.

Описанные выше обстоятельства дают суду основание прийти к выводу об отсутствии данных о том, что соблюдение баланса публичных и частных интересов в рассматриваемой ситуации не может быть достигнуто без дополнения ограничений, действующих в отношении фио, как неминуемое уголовно-правовое последствие осуждения и отбытия наказания, а потому суд в настоящее время не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Е.Б. Савостьянова