Дело № 2-4276/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2022 по иску ФИО1 к Префектуре адрес об урегулировании возникшего спора при заключении соглашения, обязании заключить соглашение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес об урегулировании возникшего спора при заключении соглашения, обязании заключить соглашение, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании решения районного исполнительного комитета адрес от 14.09.1977 № 32/11 Гаражному кооперативу «Днепр», входящего в состав Московского городского союза автомобилистов на праве пользования предоставлен земельный участок под размещение гаражей, расположенный по адресу: адрес, влд.12, кадастровый номер 77:05:0006006:2018, площадью 14 657 кв.м.
ФИО1 является собственником гаража № 194, расположенном на адрес по адресу: адрес, влд.12.
21.08.2014 между ДГИ адрес и Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в целях эксплуатации существующей крытой автостоянки.
В связи с принятием Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 обратился в суд с требованием предоставления земельного участка под принадлежащим ему гаражом.
Вместе с тем в марте 2022 года от собственников иных гаражей поступила неподтвержденная информация об инициировании префектурой адрес и/или Управой адрес сноса всех, установленных на территории автостоянки гаражного кооператива «Днепр», гаражей.
17.03.2022 ФИО1 в целях подтверждения данной обратился с соответствующими запросами в вышеуказанные органы исполнительной власти.
30.03.2022 за №01-16.109/2 Префектурой адрес дан ответ, в котором сообщалось о том, что градостроительно-земельной комиссией адрес 26.11.2021 принято решение о выплате компенсаций за освобождение территорий, прилегающих к природно-историческому адрес, от объектов гаражного назначения, в состав которых входит и автостоянка № 32 «Днепр», рекомендовало обратиться за получением проекта соглашения о выплате компенсации в Управу адрес.
Будучи уведомленным о вышеуказанной процедуре сноса, изъявляя желание ознакомиться с проектом такого соглашения для дальнейшего принятия решения в установленный Правительством адрес 30-дневный срок, ФИО1 получен проект соответствующего соглашения.
04.04.2022 по результатам изучения проекта соглашения, в связи с несогласием с существенными условиями данного соглашения, в адрес ответчика, являющегося стороной соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, ФИО1 направлен протокол разногласий к указанному соглашению.
В течение 30-дневного срока ответчик в своем письме от 08.04.2022 №01-19-1008/2 отклонил направленный в его адрес протокол разногласий в редакции истца, что в соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ является основанием для возможности передачи возникших разногласий при заключении вышеуказанного соглашения для урегулирования судом.
Разногласия между сторонами заключаются в объективно разном оценочном характере компенсации в связи со сносом гаража. Указывая в п. 2 соглашения размер денежной компенсации в размере сумма ответчик предполагает о возможности собственников данных гаражей приобрести на указанную сумму аналогичный гараж либо иное место для индивидуального размещения автомобиля в аналогичном районе.
Данный вывод следует из буквального толкования текста договора, согласно которому компенсация предполагает полное возмещение причиненного ущерба, убытков в связи с лишением индивидуального места для хранения автотранспортного средства, которые могут быть восполнены (компенсированы) предоставлением аналогичного, либо предоставлением такой компенсации в размере рыночной стоимости аналогичного объекта.
Ответчик основывает указанный им размер компенсации на основании Приложения к приказу Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 №10-ПР, утвердившего изменения к Методике определения размера денежной компенсации (далее по тексту - Методика).
Согласно вышеуказанной Методике размер компенсации в связи со сносом гаража, если материал стен имеет иной состав, нежели кирпичный, составляет сумма.
При этом, в указанной Методике отсутствует какая-либо градация по размерам, объему, высоты, иных физических характеристик, наличию фундамента, внешнего и внутреннего обустройства, а также соотношения заявленного в соглашении размера компенсации с фактическими затратами, которые собственник сносимого гаража должен понести в результате возникшей у него в связи с этим необходимости восстановить нарушенное право на частную собственность путем приобретения аналогичного объекта.
Так, согласно данным, размещённым на официальном сайте в сети Интернет «Авито» стоимость машиномест, парковочных мест в районе адрес, в котором располагается сносимый и, принадлежащий ФИО1 гараж, составляет от 1 500 000 до сумма, что явно не соотносимо с размером предлагаемой ответчиком компенсации.
В связи с этим, в протоколе разногласий ФИО1 предложено ответчику принять текст п.1 и п.2 Соглашения в заявленной ФИО1 редакции:
- «1. По настоящему соглашению Владелец обязуется освободить принадлежащий ему металлический гараж №194, находящийся на территории автостоянки РОО «МГСА» № 32 «Днепр» по адресу: адрес от имущества и автотранспортного средства и предоставляет соответствующий акт об освобождении гаража (Приложение № 1 к Соглашению), а Префектура - предоставить Владельцу на безвозмездной основе в собственность либо постоянное пользование равное по площади место (предусматривающее индивидуальный доступ к нему) для хранения имущества и автотранспортного средства в пределах адрес, либо произвести компенсационную выплату в размере предусмотренном п. 2 Соглашения, включающую компенсацию на приобретение аналогичного гаража, парковочного места в пределах 5 км от сносимого гаража в муниципальном адрес.
- «2. Размер денежной компенсации в соответствии с п.2, п.3, п.3.2. Приложения к приказу Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 №10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» составляет сумма, которая признается Владельцем в полном объеме компенсирующей лишение его прав на принадлежащий и сносимый гараж, право его использования на указанном выше земельном участке. В случае принятия Префектурой решения о предоставлении аналогичного места под размещение личного автотранспортного средства, указанного в п.1 Соглашения, денежная компенсация не выплачивается».
Однако, поскольку ответчик не согласился заключить сделку на условиях с учетом протокола разногласий, предложенного истцом, постольку данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере компенсации.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 № 63 (далее - Постановление).
Согласно п. 4.7. Постановления выплата денежной компенсации производится префектурой соответствующего административного округа адрес в случаях
- предусмотренных пунктом 1.7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес,
- после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории адрес в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета адрес,
- а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями Градостроительно-земельной комиссии адрес.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения районного исполнительного комитета адрес от 14.09.1977 № 32/11 Гаражному кооперативу «Днепр», входящего в состав Московского городского союза автомобилистов на праве пользования предоставлен земельный участок под размещение гаражей, расположенный по адресу: адрес, влд.12, кадастровый номер 77:05:0006006:2018, площадью 14 657 кв.м.
ФИО1 является собственником гаража № 194, расположенном на адрес по адресу: адрес, влд.12.
21.08.2014 между ДГИ адрес и Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в целях эксплуатации существующей крытой автостоянки.
26.11.2021 на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение о согласии с выплатой денежной компенсации за освобождение территории природно-исторического адрес, занятой гаражными объектами, в том числе РОО МГСА № 32, в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «Развития городской среды» за счет бюджетных ассигнований.
Сумма выплаты денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определена Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 года № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» и составляет:
сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок;
сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич- панели, дерево и пр.).
Согласно ответу Префектуры адрес от 30.03.2022 за №01-16.109/2 на запрос фио от 17.03.2022, градостроительно-земельной комиссией адрес 26.11.2021 принято решение о выплате компенсаций за освобождение территорий, прилегающих к природно-историческому адрес, от объектов гаражного назначения, в состав которых входит и автостоянка № 32 «Днепр», рекомендовало обратиться за получением проекта соглашения о выплате компенсации в Управу адрес.
04.04.2022 по результатам изучения проекта соглашения, в связи с несогласием с существенными условиями данного соглашения, в адрес ответчика, являющегося стороной соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, ФИО1 направлен протокол разногласий к указанному соглашению.
В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что разногласия между сторонами заключаются в объективно разном оценочном характере компенсации в связи со сносом гаража, поскольку по мнению истца размер денежной компенсации в размере сумма не отвечает принципу соразмерности.
Судом также установлено, что ответчик в письме от 08.04.2022 №01-19-1008/2 отклонил направленный истцом в его адрес протокол разногласий.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того обстоятельства, что размер денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 года № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» и составляет: сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич- панели, дерево и пр.).
Как следствие правовая позиция истца о том, что компенсация подлежит выплате в размере рыночной стоимости имущества основана на ошибочном толковании норм материального права, как следствие исковые требования об урегулировании возникшего спора при заключении соглашения, обязании заключить соглашение не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия на то правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Префектуре адрес (ИНН <***>) об урегулировании возникшего спора при заключении соглашения, обязании заключить соглашение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио