Решение по делу № 2-5295/2022 от 31.10.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 472000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, требованию банка о досрочном погашении кредита не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 439040,61 руб., из которых: 338607,41 руб. – основной долг, 90463,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9969,31 руб. – пени.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично возражал против иска, факт заключения договора и наличие факта нарушения условий договора о своей стороны не оспаривал, однако полагал, что задолженность по договору составляет 413954,56 руб., в том числе: основной долг – 328116,76 руб., проценты- 85837,8 руб.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 309579 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере по 11985,7 руб. (кроме последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 допускал неоднократное нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией индивидуальных условий кредитного договора, Общими условиями кредитования, копией уведомления о досрочном погашении задолженности и доказательством его направления ответчику, выпиской по лицевому счету.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку данный расчет основан на условиях кредитного договора и представленной выписке по счету заемщика.

Доводы ответчика о том, что расчет истца неверен, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности не представил. Расчет задолженности, составленный ответчиком суд отклоняет, поскольку данный расчет не мотивирован, не содержит доводов, по которым ответчик считает неверным расчет истца. Ответчиком доказательств того, что при расчете задолженности ответчик не учел какие-либо из внесенных им платежей по договору не представлено, доказательств внесения в счет погашения задолженности иных сумм, кроме, отраженных в выписке по счету также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 040,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7590 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО), № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439040,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб., а всего взыскать 446 630 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков