10RS0005-01-2023-001139-62 № 2-904/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Богдановой И.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора г. Костомукша Карпенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выселить нанимателя из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником и проживает в жилом помещении (комнате) по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками соседних жилых помещений (комнат), расположенных по адресу: <адрес> соответственно. Истец указывает, что ответчики не проживают в своих комнатах. В указанных комнатах длительное время проживает ФИО4, которые систематически распивает спиртные напитки, агрессивно ведет себя с соседями, неоднократно устраивал с ними драки. Истец не может спокойно прийти домой, поскольку у соседей с ФИО4 постоянно происходят конфликты. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил истца, в результате чего истец практически потерял зрение на один глаз, продолжает получать угрозы от него физической расправы. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчиков выселить ФИО4 из принадлежащих им комнат.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО13, ФИО13

Определением в протокольной форме от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6М. в лице законного представителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в ходе предварительного судебного заседания 21.11.2023 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала, пояснила, что действительно ФИО4 с семьей занимают две комнаты № и № по <адрес>, договоры найма не заключались, Дурейко проживают на условиях безвозмездного пользования, оплачивают исключительно коммунальные услуги, конфликтные отношения в данном крыле общежития сложились из-за практически ежедневного нарушения правил проживания и общественного порядка ФИО5, все доводы истца о том, что ФИО4 нарушает права соседей являются надуманными и не соответствуют действительности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец хочет выяснить их конфликт, поскольку он на него «наехал», спиртные напитки он не распивает, это является клеветой со стороны истца.

Третьи лица ФИО13, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами. Судебные извещения возращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав участников, допросив свидетеля ФИО7, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО5 является собственником ком. № в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 - ком. № в этой же квартире, а ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО13, ФИО13, ФИО6 ком. № в этой же квартире, имеющие по 1/4 доли в праве.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО1 зарегистрированы в своих комнатах по месту жительства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в принадлежащих им помещениях, предоставили их в безвозмездное пользование третьему лицу ФИО4 и его семье.

Истец ФИО5 свое требование о возложении на ответчиков обязанности выселить ФИО4 обосновывает тем, что последний нарушает права других лиц проживающих в квартире.

Вместе с тем с данные обстоятельства в полной мере не подтверждены доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является председателем Костомукшского городского Совета, к ней регулярно обращаются жители <адрес> с жалобами на своего соседа ФИО5, который в быту ведет себя очень неприлично, некрасиво по отношению к пожилым людям, женщинам, соседям, допускает себе испражняться в стиральную машину, заклеить розетки, замки, чтобы люди не могли открыть дверь, помочиться в чистое белье, вытащить белье из машинки и опустить его в унитаз, подсыпает что то в пищу, люди боятся готовить, проживать. На основании последнего коллективного обращения она подготовила жалобу в правоохранительные органы, поскольку создалась нетерпимая обстановка. Квартира является коммунальной, люди ходят в душевую мыться, а когда выходят из душевой в полотенцах, истец все это снимает на видео и выкладывает в общую сеть, в лифте развешивает разные листовки с рисунками, порочащими честь и достоинство всех соседей, женщин, среди которых есть женщины проводившие на СВО своих сыновей, племянников, у людей горе и при этом они боятся выходить из комнаты. Кроме того истец угрожает соседке ФИО22 разбить ее автомобиль, проколоть колеса, люди боятся за сохранность своего транспорта. Истец сам пишет жалобы и в прокуратуру и в полицию на своих соседей. Там просто невыносимая жизнь в обоих крыльях. На обращения соседей в правоохранительные органы участковый просто посоветовал сменить место жительства, люди оказались заложниками ситуации, им негде жить, а истец их «травит». Истец писал ей в контакте обращение, в котором обзывал всех соседей по очереди, применяя ненормативную лексику, на что она посоветовала ему быть спокойнее и терпимее к соседям, больше он ей не писал.

Показаниям данного свидетеля соответствуют также следующие письменные доказательства.

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г.Костомукша ФИО8, представленной по запросу суда, на ФИО5 следует, что он характеризуется следующим образом: проживает в указанной комнате, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на его противоправное поведение в быту и общественных местах, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч.1, 2 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», характеризуется удовлетворительно, не агрессивный, склонен к совершению мелких бытовых правонарушений, профилактические беседы не воспринимает и не делает должных выводов, на профилактическом учете не состоит.

По данным Информационного центра МВД по Республики Карелия, сведений из дел об административных правонарушений ФИО5 в 2023 году 11 раз привлекался к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление), 3 раза по ст. 7.17 КоАП РФ (Повреждение имущества), 4 раза по ст. 2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (Нарушение покоя и тишины), один раз по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО4 физической боли.

Указанные административные правонарушения согласно судебным актам, актам административной комиссии были совершены ФИО5 в отношении своих соседей, их имущества и общей квартире.

В отношении третьего лица ФИО4 в деле имеются следующие сведения.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г.Костомукша ФИО8, представленной по запросу суда, ФИО4 характеризуется следующим образом: проживает в указанной комнате совместно с супругой, официально трудоустроен, жалобы в полицию на него поступали со стороны соседа ФИО5, со стороны других соседей и родственников не поступали, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, не агрессивный, не склонен к совершению противоправных действий, профилактические беседы воспринимает адекватно, на профилактическом учете не состоит.

По данным Информационного центра МВД по Республики Карелия ФИО4 с 2021 по 2023 годы 6 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и один раз по линии охраны общественного порядка по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО5 физической боли.

Из характеристики ФИО4 по месту работы в <данные изъяты> следует, что он работает водителем, осуществляющим обязанности почтальона с мая 2015 года, умело управляет автомобилем, следит за его техническим состоянием, исполнительный, добросовестный работник, нареканий, замечаний и нарушения трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется авторитетом и уважением.

Соседи ФИО4 по этажу из комнат № ФИО9, № ФИО10 и В.В., № ФИО11, № ФИО12 характеризуют ФИО4 только с положительной стороны: добрым, отзывчивым, трудолюбивым, внимательным, готовым прийти на помощь и очень скромным. Следит за сантехникой в душе и на кухне, меняет краны, чистит засоры. Отремонтировал на кухне электроплиту и духовку за свой счет. Поддерживает все в исправном состоянии. Вместе со своей семьей поддерживает порядок и чистоту в местах общего пользования квартиры. Знают его как добросовестного работника, ветерана боевых действий, хорошего семьянина, человека, который не конфликтует, не хамит, не грубит, не дебоширит, доброжелательного с соседями, не курит, алкоголем не злоупотребляет.

Наложенный на ФИО4 штраф оплачен. Задолженностей за ЖКУ не имеется.

В течение 2023 года по обращениям ФИО5 в ОМВД России по г.Костомукша проводились проверки.

В рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 по факту повреждения принадлежащей ему камеры видеонаблюдения определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сына ФИО17, за отсутствием состава.

Кроме этого в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о причинении ему ФИО4 побоев определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава.

По заявлению ФИО5 об угрозе убийством со стороны ФИО4 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием состава.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных выше обстоятельств, изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не доказано совершение третьим лицом ФИО4 действий, предусмотренных ч.4 ст. 17 ЖК РФ, позволяющих суду возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность по выселению последнего из принадлежащих им комнат.

Наличие одного факту привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение иных насильственных действий в отношении истца не позволяет сделать соответствующий вывод. Данные действия были совершены в ходе их конфликта и истец ФИО5 также был привлечен к ответственности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выселить нанимателя из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 г.