УИД 57RS0024-01-2025-001359-65

Дело № 2-1097/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УФССП России по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

УФССП России по Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом ФССП России от 20 мая 2020г. № 445-лс ФИО1 назначена с 1 июня 2020г. на должность судебного пристава-исполнителя в Советское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области. Представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Орла с заявлением о взыскании судебных издержек с УФССП России по Орловской области в размере 30 000 руб., связанных с рассмотрением административного дела № 2а-4501/2023 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1 от 14.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП. Определением Советского районного суда г.Орла от 27.02.2024 с УФССП России по Орловской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 28 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23.05.2024 определение Советского районного суда г.Орла от 27.02.2024 оставлено без изменения, вступило в законную силу. При принятии судебных актов о взыскании судебных расходов суды руководствовались тем, что отказ от административного иска был подан административным истцом в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления (отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства) в связи с чем, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла совершены незаконные действия по окончанию исполнительного производства №-ИП от 22.04.2023 и учтено погашение задолженности по иному исполнительному производству, что повлекло взыскание с УФССП России по Орловской области судебных расходов в размере 28 000 руб.

На момент подачи ФИО2 искового заявления в суд ФИО1 являлась и в настоящее время является сотрудником органа принудительного исполнения. Управление платежным поручением от 15.08.2024 № 56 УФССП России по Орловской области возместило ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей.

16.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1 направлено предложение о принятии мер к добровольному возмещению вышеуказанных расходов. Вместе с тем, намерение о добровольном возмещении ФИО1 судебных расходов не выражено.

Поскольку работодателю - РФ в лице УФССП России по Орловской области действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а работник обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Орловской области денежные средства в сумме 28 000 рублей, выплаченные ФИО2 в порядке регресса, в возмещение ущерба, причиненного действиями указанного должностного лица.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Орловской области ФИО4 требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно выписке из приказа от 20 мая 2020 года № 445-лс ФИО1 с 01 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Советское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области.

В этот же день с нею подписан контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

Обязанности ФИО1 предусмотрены должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов от 17 июня 2021 года, с которой ответчик ознакомлена под роспись.

Определением Советского районного суда г.Орла от 05 декабря 2023г. по административному делу №2а-4501/2023 по иску ФИО2 к СПИ Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области, Советскому РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя производство по делу было прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.

Определением Советского районного суда г.Орла от 27 февраля 2024г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №2а-4501/2023 по иску ФИО2 к СПИ Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области, Советскому РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворено частично.

С УФССП России по Орловской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 23 мая 2024г. по апелляционному определению судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда, которым оспариваемый судебный акт был оставлен без изменения.

Во исполнение определения суда от 27 февраля 2024г. согласно копии платежного поручения от 15 августа 2024 года № 56 УФССП России по Орловской области 15 августа 2024 года перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, судебные издержки, понесенные ФИО2 в рамках рассмотрения дела об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, взысканные с УФССП России по Орловской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненным действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку понесенные УФССП России по Орловской области на возмещение судебных издержек по делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований УФССП России по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025г.

Судья Т.А. Широбокова