Дело № 2-263/2025

24RS0013-01-2024-002463-85

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТС» об обязании исполнить обязательства по договору и взыскать денежные средства, впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать убытки 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 111434 рубля 27 копеек со 22.10.2022 по 20.02.2025, в возврат государственной пошлины 14036 рублей, расходы на представителя 20000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 350000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (л.д. 58-60). Требования мотивировала тем, что 29.09.2022 истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 21/24, по условиям которого истец обязалась направить собственные денежные средства в сумме 350000 рублей на инвестирование объекта – двухкомнатная квартира, общей площадью 51,24 кв.м., расположенной в третьем подъезде на втором этаже жилого многоквартирного дома № 21 по ул. Посадская в п. Емельяново. Во исполнение указанных обязательств внесла данную денежную сумму в кассу ООО «СТС» в качестве полной оплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 29.09.2022 и справкой об оплате объекта долевого строительства от 29.09.2022. В п. 3.1 настоящего договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор в срок до 21.10.2022, по вине ответчика основной договор до настоящего времени не заключен. После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчик уклонился от передачи квартиры истцу, основной договор не заключил, принятые по предварительному договору обязательства не исполнил, продал квартиру иному физическому лицу.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 67).

В судебное заседание истец, ответчик и привлеченные третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 72,74-78).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно требованиям ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте1настоящей статьи.

Как установлено судом, 29.09.2022 истцом и ответчиком подписан предварительный договор № 21/24, по условиям которого истец обязалась направить собственные денежные средства в сумме 350000 рублей на инвестирование объекта – двухкомнатная квартира, общей площадью 51,24 кв.м. на втором этаже жилого многоквартирного дома № 21 по ул. Посадская в п. Емельяново. В силу п. 3.1 настоящего договора стороны приняли обязательства заключить основной договор в срок до 21.10.2022 (л.д. 7). Истец внесла 350000 рублей в кассу ООО «СТС», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 29.09.2022 и справкой об оплате объекта долевого строительства от 29.09.2022 (л.д. 8-9).

Как следует из выписки ЕГРН, собственником кв. 11 <...> в п. Емельяново является ФИО2 (л.д. 24,48-49).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 111434 рубля 27 копеек с 22.10.2022 по 20.02.2025.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 350000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина 14036 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 указанного постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края, учитывая участие представителя истца ФИО3 (по ордеру – л.д. 63) в судебном заседании (два судодня 10.02.2025, 20.02.2025- л.д. 67); составление уточненного искового заявления (л.д. 54), суд полагает сумму 20000 рублей разумной, соответствующей действующему законодательству и непротиворечащим заключенному договору на оказание услуг от 7.02.2025 (л.д. 57).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, убытки 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 111434 рубля 27 копеек со 22.10.2022 по 20.02.2025, в возврат государственной пошлины 14036 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 350000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025