Решение по делу № 2-353/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Дело № 2-353/2025

55RS0013-01-2025-000464-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре СкокО.А.,

с участием истца - ФИО1, ответчиков - ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

29июля 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО4 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 25.10.2021г. открылось наследство после смерти ее матери - ФИО3. Кроме нее наследником по закону после смерти наследодателя является ее сестра - ФИО2 Она и ее сестра обратились к нотариусу ФИО4 за выдачей свидетельства о праве на наследство в конце шестимесячного срока для принятия наследства. Накануне визита она позвонила нотариусу и уточнила какие документы ей необходимо представить. На приеме у нотариуса выяснилось, что наследодатель оставила завещание в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ее сестры. Указанное завещание ответчик принесла с собой. Ей не было ничего известно о наличии завещания, в связи с чем, она растерялась. О наличии завещания нотариус знала, ответчик также звонила ей перед визитом. Нотариус быстро и слаженно оформила все необходимые документы, молча. При этом, с ней и ответчиком общалась только помощник нотариуса.

Указывает, что нотариусу и помощнику были предоставлены все необходимые документы, в том числе, свидетельство о рождении истца, паспорт и пенсионное удостоверение. На тот момент она уже являлась пенсионером по возрасту (57 лет). Ни нотариус, ни помощник нотариуса даже не намекнули ей о необходимости выделения ей обязательной доли в наследстве как нетрудоспособному лицу - пенсионеру по возрасту. Помощник объявила, что у наследодателя имеются также денежные вклады в банке, которые не завещаны, далее спросила принимают ли они наследство по закону в части денежных вкладов или отказываются. При этом, нотариус вообще ничего не говорила. Она отказалась от своей половины денежных средств, хранившихся на вкладах наследодателя и причитавшихся ей как наследнику по закону, в пользу ответчика, т.к. понимала, что из этих средств нужно будет оплачивать услуги ЖКХ за квартиру неопределенное время. Таким образом, ответчик приняла наследство по закону на денежные вклады наследодателя, хранившиеся в банке. После возвращения домой она обратилась за разъяснением в Нотариальную палату Омской области, где ей консультант объяснил, что нотариус должна была разъяснить ей порядок выделения обязательной доли в наследстве при наличии завещания и выделить эту долю ей в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных в этом пункте лиц от обязательной доли в наследстве. Консультант посоветовала, чтобы исправить ошибку нотариуса, ответчик может подарить ей часть квартиры, составляющей обязательную долю в наследстве. После этого она позвонила нотариусу ФИО4 и задала ей вопрос почему она нарушила нормы гражданского законодательства о выделении обязательной доли в наследстве пенсионеру, при наличии завещания. Нотариус ответила, что ошиблась и теперь для признания незаконным и отмены выданного ею свидетельства о праве на наследство по завещанию ей необходимо обращаться в суд, а также предложила договориться с сестрой, чтобы последняя подарила ей долю в наследственной квартире в размере обязательной доли, которую нотариус по ошибке не оформила на ее имя. С сестрой у нее договориться не получается.

Просит суд признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2, признать за истцом право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Межмуниципальный Исилькульский отдел Управления Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на указанную долю в квартире за истцом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Нотариальная палата Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 16.01.2022г. она и ее сестра договорились обратиться к нотариусу по вопросу наследства, оставшегося после смерти матери. Когда она зашла к нотариусу, там уже находилась ее сестра, и ей показалась, что у нее было странное выражение лица. ФИО2 накануне ночевала в квартире матери в г. Исилькуль и отцу сказала, что она нашла завещание, составленное матерью, отец знал об этом завещании много лет. Это завещание было составлено давно, на его написание могла повлиять ее сестра и, скорее всего, это так и было. Помощник нотариуса взяла у них документы и что-то писала. Они с сестрой все это время сидели в коридоре, общались по вопросам ее здоровья. Позднее их пригласили к нотариусу. Ранее она никогда не видела нотариуса и не слышала, как она разговаривает, даже не могла предполагать, что тот человек, который с ними общается, является вовсе не нотариусом, а ее помощником. Помощник им пояснила, что у их матери остались незавещанные денежные вклады и эти денежные вклады можно получить. Она не хотела вступать в наследство на денежные вклады, потому что понимала, что из этих денег нужно платить коммунальные платежи за квартиру, поэтому отказалась от наследства в отношении денежных вкладов, подписала нужную графу в заявлении. В тот день она забыла дома очки, торопилась и поэтому забыла. Затем они опять переместились к помощнику, она что-то писала, потом снова вернулись к нотариусу. После смерти матери ей было очень тяжело, она в тот период также поломала руку и находилась в стрессовом состоянии. Ее сестра такой мелочный человек, что забрала себе даже пособие на погребение. Их мать была бережливым человеком, не смотря на вклады в банке, у нее были некоторые сбережения дома, сестра все эти деньги забрала себе. Она вообще не слышала, чтобы нотариус что-то говорила, при ней она постоянно молчала. Может быть она что-то говорила ее сестре, но с ней все это время разговаривала помощник. Считает свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом на имя ее сестры незаконным, т.к. нотариусом не выделена гарантированная ей государством обязательная доля в наследстве. На необходимость выделения ей обязательной доли в наследстве никто не обратил внимания, хотя там было два юриста. Она слабо помнит какие заявления подписывала у нотариуса 16.04.2022г., свою подпись в данных заявлениях не оспаривает. Она не читала у нотариуса заявление, которое подписывала, т.к. у нее не было с собой очков, она их забыла дома. Все что им дала нотариус она и ее сестра подписали. В суд с настоящим исковым настоящим заявлением она обратилась спустя почти три года, т.к. они с сестрой хотели договориться, но у них ничего не получилось. Она брала талон в МФЦ в г. Омске, для оформления договора дарения, т.к. истекал срок исковой давности. Но сестра не приехала в МФЦ. Полагала, что нотариусом неверно ведется наследственное дело: до принятия заявления о принятии наследства или отказа от наследства нотариус должна была направить запросы относительно наличия у наследодателя наследственного имущества, а также завещаний, составленных наследодателем при жизни. Т.е. по состоянию на 16.04.2022г. нотариус должна была располагать информацией о наличии завещаний и наследственного имущества. Заявление об отказе от наследства, которое она подписала, сформулировано с нарушениями, в нем нет ни слова об отказе от обязательной доли наследства. Полагала, что нотариусом совершены мошеннические действия, т.к. сторонам говоритсяодно, а подписывают они совсем другое, даже не зная, что подписывают. Она не согласна с заявлением об отказе от принятия наследства, которое он подписала. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку консультант нотариальной палаты Омской области разъяснила ей, что данный срок ею не пропущен. Ранее она не обращалась в суд с иском, т.к. много болела: она несколько раз ломала руку, проходила длительный период реабилитации, несколько раз болела ковидом. Как только она выздоравливала, сразу случалась новая травма или новое заболевание. В настоящее время она не работает, уволилась 25.04.2025г., у нее имеется юридическое и экономическое образование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в апреле 2022г. она заранее позвонила нотариусу ФИО4 и записалась на прием. 16.04.2022г. она приехала в г.Исилькуль на утренней электричке и пока у нее было свободное время до визита к нотариусу, решила сесть и перебрать мамины документы, т.к. они практически не приезжали в квартиру после смерти матери. Перебирая документы, она нашла завещание, составленное матерью на ее имя. Она не юрист и думала, что когда они с сестрой придут к нотариусу, то нотариус сама озвучит, кому и что причитается. Их мать никогда ничего не скрывала, все были в курсе о наличии завещания, составленного на ее имя. Почему о завещании не знала истец, она не может сказать. Их мать при жизни говорила, что т.к. у ее старшей дочери хорошие условия для жизни, потому что отец позаботился об этом, поэтому квартира матери должна достаться ей. Она и ее сестра заходили и к помощнику нотариуса и к самому нотариусу, они зачитывали им документы, они все слышали, все читали.Истец на тот момент читала и писала без очков, зрение ей это позволяло делать, она все видела. Если человек регулярно забывает свои очки, значит он не испытывает проблем со зрением. Им все читала помощник нотариуса, нотариус вносила пояснения, истец сама читала все документы. Разъясняла ли нотариус истцу последствия отказа от наследства, она затрудняется ответить. 05.10.2022г.она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, об этом истца она не извещала. В ноябре 2024г. ее сестра в приказном порядке сообщила ей, что она должна отдать ей 1/4 долю спорной квартиры, она отказала истцу в этом. До этого, в годовщину смерти матери ФИО1 начала к ней обращаться по поводу того, что она должна ей подарить долю в спорной квартире.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец обращалась в нотариальную контору, добровольно подписала заявление об отказе от наследства после смерти матери, предварительно его прочитав. Прежде чем печатать документы, ее секретарь берет паспорт человека и выясняет его волю, все объясняет. После этого, заявитель все сам читает, затем она сама лично вслух читает документ и разъясняет последствия совершения нотариального действия. Если истец сразу не поняла то, что она подписала, в последующем она могла обратиться в суд и отменить отказное заявление, которое она подписала, для этого ей давалось время. Истец этим правом не воспользовалась. Ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по истечении не шести месяцев, а почти через год с даты смерти наследодателя. По прошествии стольких лет истец решила признать свидетельство о праве на наследство незаконным. После того, как ФИО1 подписала заявление об отказе от принятия наследства после смерти матери, она к ней более не обращалась, но начала звонить по телефону и говорила, что желает получить обязательную долю в наследстве в спорной квартире.Она ей пояснила, что отказное заявление просто так не отменяется, это необходимо делать через суд. Наследник вправе отказаться отлюбого наследства, в том числе, и от обязательной доли. Последствия отказа от наследства были разъяснены истцу, все было написано на бумаге и прочитано истцом. Истец сама подписала заявление. Она видела пенсионное удостоверение ФИО1 и разъясняла истцу, что последняя имеет право на обязательную долю в спорной квартире. Когда ФИО1 узнала про завещание, она сильно расстроилась, и в порыве чувств сказала, что ей ничего не нужно. ФИО1 было предложено подумать, сразу не отказываться от наследства, но она ответила, что ей ничего не нужно.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Нотариальной палаты Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021г. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-КН №, выданным 16.01.2025г. Центральным отделом Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> (л.д. 7).

16.04.2022г. нотариусом Исилькульского района Омской области ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.10.2021г., проживавшей по адресу: <адрес>. Указанное наследственное дело заведено на основании заявления ФИО2 (дочь наследодателя) о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из указанного заявления следует, что наследниками ФИО3, помимо ФИО2, является ФИО1 (дочь наследодателя). Наследников на обязательную долю нет (л.д. 26).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с процентами и компенсационными выплатами в любых банках РФ.

16.04.2022г. нотариусу ФИО4 поступило заявление от ФИО1 (дочь наследодателя) об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, открывшемся после смерти матери - ФИО3, умершей 25.10.2021г. В данном заявлении указано, что ФИО1 известно о том, что согласно п.3 ст. 1158 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Согласно заявлению, положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, положения ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны (л.д. 27).

Материалами наследственного дела подтверждается, что 17.02.2009г. ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, в котором завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери - ФИО2 (л.д. 29). Указанное завещание недействительным не признавалось.

05.10.2022г. нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, регистрационный №-№, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46). Кроме того, 05.10.2022г. нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, регистрационные номера №-№, в отношении денежных средств, находящихся на счетах умершей в кредитных организациях (л.д. 47-48).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом в силу абз. 4 п. 1 ст. 1158 ГК РФ не допускается в пользу какого-либо из указанных лиц отказ от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на дату смерти матери она являлась пенсионером по старости, соответственно, имела право на выделение ей обязательной доли в наследственном имуществе умершей ФИО3, вместе с тем, нотариусом ей не был разъяснен порядок выделения обязательной доли в наследстве при наличии завещания. Полагает, что отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. Подписывая заявление об отказе от принятия наследства, она полагала, что отказывается от принятия наследства по закону в отношении незавещанных денежных вкладов матери. Заявление об отказе от принятия наследства она не читала, поскольку имела плохое зрение, а очки забыла дома, указанное заявление ей нотариусом не было зачитано вслух.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 05.07.2021г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается справкой, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области» от 16.04.2025г. (л.д. 8). Т.е. по состоянию на дату смерти матери, а также на дату обращения к нотариусу ФИО1 имела право на получение обязательной доли в наследственном имуществе умершей независимо от содержания завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7 17.02.2009г.

Вместе с тем, материалами наследственного дела после смерти ФИО3 подтверждается, что 16.04.2022г. истец отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери по всем основаниям, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, и от обязательной доли в наследственном имуществе, право на которую она имела.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО2, истец фактически выражает несогласие с заявлением об отказе от принятия наследства, подписанным ею 16.04.2022г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что отказ от наследства является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ, по правилам положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ст. 16 «Основ законодательства о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Таким образом, при совершении нотариального действия, нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом ФИО4 засвидетельствована подлинность подписи истца, которая сделана в ее присутствии. Кроме того, из заявления ФИО1 следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по всем основаниям - нотариус разъяснила ФИО1 последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, невозможность впоследствии изменить отказ или взять его обратно, а также что отказ от наследства, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ может быть совершен в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно.

Из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что начиная с 1993г. она работает секретарем нотариуса ФИО4 Наследственное дело после смерти ФИО3 она помнит, т.к. нечасто случается, что наследники находятся в конфликтных отношениях друг с другом и плачут при посещении нотариуса. 16.04.2022г. в нотариальную контору обратились ФИО1 и ФИО2 Причиной их обращения была необходимость подачи заявлений о принятии наследства после смерти матери. В этом наследственном деле наследодателем было составлено завещание на одну из дочерей, об этом стало известно в нотариальной конторе, одна сестра написала заявление о принятии наследства, а другая сестра написала заявление об отказе от принятия наследства. При обращении наследников к нотариусу, изначально она разъясняет сторонам, что наследник имеет право как принять наследство, так и отказаться от него.Принять наследство и отказаться от него можно по разным основаниям. Она печатает заявление, проверяет данные паспорта, затем она дает прочитать заявление наследникам, они сами его читают, проверяют чтобы были верно указаны их данные. Потом человек идет к нотариусу. Нотариус снова проверяет все данные, спрашивает волеизъявление человека, хочет он отказаться от наследства или нет и только после этого все подписывается. О наличии завещания ФИО1 узнала в нотариальной конторе. Она была очень расстроена и плакала. ФИО1 сходила к нотариусу, затем зашла к ней и сидела на стуле и плакала, она ее успокаивала. Она объяснила ФИО1, что она может принять иное незавещанное наследство после смерти матери, это были денежные вклады. Если в нотариальную контору обращается человек пенсионного возраста, то всем разъясняется, что он имеет право на обязательную долю. ФИО1 было разъяснено, что она может подать заявление о принятии наследства после смерти матери в виде обязательной доли. После того, как ФИО1 было разъяснено право на подачу заявления о выделе обязательной доли, она колебалась: сначала хотела принять наследство, потом сказала, что ей ничего не надо. Эту фразу она запомнила. Она напечатала заявление об отказе от наследства, хотя истцу разъяснялось, что у нее еще есть время и она может подумать. Нотариус так же говорила истцу, что у нее есть время подумать. В заявлении об отказе от принятия наследства было указано, что ФИО1 отказывается от принятия наследства по всем основаниям, это обычная формулировка. Данное заявление было ею зачитано ФИО1 вслух. Все документы, которые она составляет, она всегда читает вслух. ФИО1 не жаловалась на состояние своего зрения. Она подписала заявление у нотариуса. Читать документы она дает абсолютно всем, указывает, что читать необходимо до удостоверительной надписи, т.к. удостоверительную надпись заполняет нотариус.

Доказательств того, что на момент отказа от наследства ФИО1 была введена ответчиками в заблуждение относительно природы отказа от наследства, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 не усматривается, что истец отказалась от принятия наследства по закону после смерти матери только в отношении незавещанных денежных вкладов и что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства матери по всем основаниям.

Как указано выше, в силу ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Вместе с тем, из анализа заявления истца об отказе от принятия наследства по всем основаниям не следует, что такой отказ был совершен в пользу какого-либо лица. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы иска о том, что у нотариуса не имелось оснований для принятия отказа истца от обязательной доли, поскольку такой отказ не допускается.

Из содержания спорного заявления об отказе от принятия наследства следует, что указанное заявление прочитано ФИО1 вслух и самостоятельно, его последствия ей понятны.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Соответственно, истец, полагая, что нотариус не разъяснила или не в полном объеме разъяснила ей последствия совершаемого нотариального действия, не была лишена возможности отказа от совершения такой сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на то, что в силу плохого зрения не имела возможности, прочитать содержание подписанного ею отказа от принятия наследства, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представила. Из протокола осмотра врача-офтальмолога, составленного 19.06.2021г. ООО «Медицинский центр «Интервзгляд», усматривается, что острота зрения ФИО1 по состоянию на указанную дату составляла №, в качестве рекомендаций врачом указано употребление лекарственной терапии, витаминов, глазных капель, при этом, коррекция зрения очками истцу врачом рекомендована не была. Согласно протоколу осмотра врача-офтальмолога, составленного 17.06.2025г. ООО «Медицинский центр «Интервзгляд», усматривается, что острота зрения ФИО1 по состоянию на указанную дату составляет №, рекомендовано наблюдение офтальмолога, контроль ВГД, очковая коррекция по потребности. Таким образом, острота зрения истца в период с 2022г. по 2025г. практически не изменилась, доказательства того, что по состоянию на 16.04.2022г. истец не могла прочитать без очков содержание заявления, подписываемого ею, ФИО1 не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из амбулаторной карты БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. Выходцева» от 12.08.2021г. на имя ФИО1, острота зрения последней по состоянию на указанную дату составляет №. Указанный документ также не подтверждает, что по состоянию на 16.04.2022г. у истца имелось острое заболевание глаз и последняя не имела возможности прочитать содержание подписываемого ею заявления.

Разрешая ходатайство нотариуса ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление об отказе от принятия наследства подписано ФИО1 16.04.2022г., соответственно, с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным по мотиву того, что заявление об отказе от принятия наследства было подписано ею под влиянием заблуждения истец имела право обратиться в срок до 16.04.2023г. Настоящее исковое заявление подано истцом 17.04.2025г. Таким образом, на момент обращения в суд за защитой прав в порядке искового производства срок исковой давности истцом был пропущен.

Возражая, относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на плохое состояние здоровья и невозможность в связи с этим в установленный законом срок обратиться в суд с иском. Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела электронных листков нетрудоспособности следует, что в течение срока исковой давности истец находилась на больничном в период с 25.09.2022г. по 07.10.2022г. (13 дней) и с 15.11.2022г. по 25.11.2022г. (11 дней). Кроме того, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 17.04.2025г., а заявление об устранении недостатков искового заявления (уточненное исковое заявление) направлено в суд 30.04.2025г., т.е. в период, когда истец находилась на больничном. Таким образом, сам по себе факт нахождения истца на больничном никак не препятствовал истцу обратиться в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки.

Кроме того, истец указывает, что о нарушении своего права она узнала только 07.02.2025г., когда обратилась в нотариальную контру по вопросу принятия наследства после смерти отца. Именно в указанную дату, ей нотариус сообщила о выдаче на имя ФИО2 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, полагает, что началом течения срока исковой давности является 07.02.2025г. Оценивая позицию истца относительно начала течения срока исковой давности, суд отмечает, что в ходе судебного заседания истец неоднократно указывала на то, что в октябре 2024г., в целях мирного урегулирования спора с ответчиком ФИО2 она брала талон в МФЦ на государственную регистрацию договора дарения, предлагая сестре подарить ей 1/4 долю спорной квартиры, однако, ФИО2 в МФЦ не явилась. Таким образом, вопреки позиции истца, последней было достоверно известно о выдаче свидетельства о права на наследство на имя ФИО2 в октябре 2024г. Вместе с тем, началом течения срока исковой давности следует считать 16.04.2022г. - дату, когда истец подписала заявление об отказе от принятия наследства, поскольку основанием для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию является несогласие истца с заявлением об отказе от принятие наследства.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд не усматривает.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая ею сделка была совершена под влиянием заблуждения, а также учитывая, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО4 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2025г.