ДЕЛО № 2-805/2023

УИД 66RS0044-01-2022-005778-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 19 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>№ (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с виновным лицом. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, однако, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставила, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, оформленным без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса ОСАГО <данные изъяты>№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СК «Аско».

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О и № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Указанное требование согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Транспортное средство для осмотра страховщику не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю потерпевшего ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик пояснила, что по адресу места регистрации не проживает, была уведомлена, в том числе, по телефону о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховой компании извещение о дорожно-транспортном происшествии, электронный листок нетрудоспособности, страховой полис, результаты диагностики, пояснительную записку, поскольку на территории города Севастополя и Республики Крым отсутствуют отделения ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 вышеуказанного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

С учетом изложенного, представленный в материалы дела стороной истца отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр является доказательством соблюдения установленного порядка извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик подтвердила то обстоятельство, что она была своевременно уведомлена путем телефонограммы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, что повлекло за собой право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 100 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан