Судья Григорьев А.Г. дело № 7А-230/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 9 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую К.А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 июня 2023 года в 14 часов 30 минут в поселке Солнечнодольске, Изобильненского городского округа, около дома № 7 по ул. Зеленой, ФИО1 учинил скандал в отношении К.А.А., при этом выражался нецензурной бранью в ее присутствии. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из установленных по делу обстоятельств и не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Описывая событие административного правонарушения, должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении указал, что 15 июня 2023 года в 14 часов 30 минут в поселке Солнечнодольске, Изобильненского городского округа, около дома № 7 по ул. Зеленой, ФИО1 учинил скандал в отношении К.А.А., при этом выражался нецензурной бранью в ее присутствии. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда также признал установленным указанные выше обстоятельства и в подтверждение таких выводов сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения М.М.Г., К.А.И., заявление К.А.А., рапорт сотрудника полиции УУП ФИО2

При этом в протоколе об административном правонарушении 26 АВ0371828-26/1679 от 04 июля 2023 года при описании вмененного ФИО1 события административного правонарушения должностным лицом административного органа не указано, при каких обстоятельствах последний выражался грубой нецензурной бранью, какие лица при этом присутствовали (граждане или прохожие) и делали ему замечания по этому поводу, требовали прекратить хулиганские действия. Сведений о том, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, протокол об административном правонарушении не содержит.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные обстоятельства также не выяснены.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая К.А.А. пояснила, что является старшим мастером участка ГУ СК «Ставэлектросеть», 15 июня 2023 года в 14 часов 30 минут в поселке Солнечнодольске, Изобильненского городского округа, около дома № 7 по ул. Зеленой на основании распоряжения совместно с водителем К.А.И. и электромонтером М.М.Г. осуществляли работы по опиловке деревьев в охранной зоне воздушной линии. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Принимая решение, судья Изобильненского районного суда не исследовал должным образом указанные выше обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно не выяснил, что послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а также не выяснил обстоятельства поведения последнего, описанных в протоколе об административном правонарушении от 4 июля 2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, вызвать и допросить в судебном заседании потерпевшую ФИО3, а также свидетелей К.А.И. и М.М.Г. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко