Дело № 2а-3677/2023 / 66RS0003-01-2023-002584-59

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, ответа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, ответа. В обоснование административных исковых требований указано, что 21.10.2021 ФИО1 обратился в ПФР узнать о размере пенсии, так как с него удерживали 50 % дохода на основании судебного решения. В письме от 15.11.2021 он обратился в УПФР по Свердловской области о предоставлении справки о начисленной пенсии, так как с него удерживали 50 % пенсии. В письме через Госуслуги (номер обращения 075-22-000-1504-5536) от 21.01.2022 он уведомил ГУ ОПФР по Свердловской области Орджоникидзевского района о нарушении его права на получение прожиточного минимума. В письме от 03.12.2021 № Ф-7788-11-33/134474-21 ПФР уведомил административного истца, что с его пенсии удерживается 50 %, на исполнении находится исполнительный документ – судебный приказ № 2-7285/19-25 от 03.10.2019, взыскатель ООО «Финсоюз Актив ЮГ». В период с 01.08.2020 по 31.01.2023 ПФР производились удержания сумм задолженностей по платежам в бюджет в пользу государства. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Свердловской области в Орджоникидзевском районе списания денежных средств не прекращены, взыскания в размере 50 % с пенсии ФИО1 продолжаются. В письме Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30.01.2023 № 66-15/3428п он получил ответ на запрос по удержанию 50 % денежных средств с пенсии. Пенсия составляет 13872,79 руб. Оставшаяся после списания сумма 6 870 руб. ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионера, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга по списанию денежных средств с пенсии;

- признать незаконным ответ Фонда пенсионного и социального страхования от 30.01.2023 № 66-15/3428г за подписью ФИО2

Определением судьи от 05.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Отделения- ФИО3 представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащем образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, обращение взыскание на пенсию должника возможно либо путем исполнения предъявленного в Отделение взыскателем исполнительного документа либо путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Как следует из предоставленных Отделением сведений, в ноябре 2016 из пенсии ФИО1 было произведено удержание в сумме 472,14 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – Режевское РОСП) в рамках исполнительного производства № 4643/12/66048-ИП.

В период с 01.12.2016 по 31.10.2017 исполнительных документов в отношении ФИО1 не поступало.

С 01.11.2017 по 31.01.2023 из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50 % пенсии на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП:

- от 12.10.2017 в рамках исполнительного производства № 28439/17/66048-ИП от 22.09.2017;

- от 24.11.2017 в рамках исполнительных производств № 21224/16/66048-ИП, 21011/16/66048-ИП, 17039/16/66048-ИП, 7439/14/48/66, 17382/12/48/66;

- от 01.04.2018 в рамках исполнительного производства № 7347/18/66048-ИП от 09.03.2018;

- от 01.04.2018 в рамках исполнительного производства № 40602/17/66048-ИП от 06.03.2018;

- от 18.10.2018 в рамках исполнительного производства № 25312/18/66048-ИП от 07.09.2018;

- от 18.01.2021 в рамках исполнительного производства № 86962/20/66048-ИП от 01.12.2020;

- от 18.01.2021 в рамках исполнительного производства № 88146/20/66048-ИП от 04.12.2020;

С 01.02.2023 производится удержание в размере 50 % пенсии на основании судебного приказа № 2-7285/19-25, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара, предъявленного взыскателем ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» для исполнения непосредственно в Отделение.

10.01.2022 ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о сохранении ему при произведении удержаний из пенсии прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

На указанное заявление руководителем клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО2 предоставлен ответ № 66-15/3428н от 30.01.2023, согласно которому с 01.11.2016по 31.01.2023 удержания из пенсии административного истца производились в соответствии с требованиями, установленными постановлениями Режевского РОСП. На момент предоставления ответа на исполнении находился один исполнительный документ – судебный приказ № 2-7285/19-25 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». По вопросу сохранения прожиточного минимума заявителю предложено обратиться к взыскателю, по вопросам отсрочки, рассрочки платежа – в суд, вынесший судебный приказ, по вопросу списания денежных средств с банковского счета – в банк.

Поскольку обращение о сохранении прожиточного минимума подано административным истцом 21.01.2022 посредством ЕПГУ, судом оцениваются действия административного ответчика с 21.01.2022 по настоящее время.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 98 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Федеральный закон вступил в силу с 01.02.2022.

Постановления судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП вынесены до вступления в силу вышеуказанного положения закона и не содержат требования о сохранении дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Размер удержаний установлен вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя в размере 50 % от пенсии должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительному производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 10.01.2022 по 01.02.2023 у Отделения отсутствовали основания к произвольному снижению размера удержаний из пенсии должника ФИО1 вопреки требованиям постановлений судебного пристава-исполнителя.

С 01.02.2023 удержаний из пенсии ФИО1 производятся на основании предъявленного взыскателем в Отделение исполнительного документа – судебного приказа № 2-7285/19-25, в размере 50 % дохода должника.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суд Российской Федерации, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 15 669 руб., что превышает величину прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 для пенсионеров (12116 руб. в месяц согласно Постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП).

Из представленной административным истцом справки от 15.06.2023 следует, что в период с 01.02.2023 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 872,79 руб. ежемесячно.

Удержания на основании судебного приказа № 2-7285/19-25 производятся в сумме 6936,39 руб. ежемесячно, следовательно, размер пенсии, подлежащей выплате – 6936,40 руб., что ниже величины прожиточного минимума и, следовательно, противоречит положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 99 Закона об исполнительном производстве, нарушает право административного истца на социальное обеспечение и достойный уровень жизни, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценивая требования о признании незаконным ответа № 66-15/3428н от 30.01.2023, подписанногоруководителем клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях) обращениями гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, при этом:

предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении дела подтверждены доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика, выразившихся в необеспечении сохранения величины прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ, данный на обращение гражданина о сохранении величины прожиточного минимума при осуществлении удержаний за пенсии и фактически содержащий отказ в снижении размера удержаний, не отвечает критериям, установленным в статье 10 Закона об обращениях, поскольку не свидетельствует об объективном и всестороннем рассмотрением обращения и о принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, ответ № 66-15/3428н от 30.01.2023, подписанныйруководителем клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО2, подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что требования административного истца признаны обоснованными, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, ответа – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по удержанию в размере 50 % с 01.02.2023 из страховой пенсии ФИО1, дата рождения: ***, в счет погашения задолженности на основании судебного приказа № 2-7285/19-25 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг».

Признать незаконным ответ руководителя клиентской службы (на правах) отдела в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО2 от 30.01.2023 № 66-15/3428н.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова