№ 2-1019/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009063-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа г. Воронеж, ФИО6 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж, ФИО6 о сохранении жилой пристройки в неизменном виде и признании права собственности на жилую пристройку по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,2 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица ФИО6 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от 16.08.2022 в нем фактически имеются три обособленных помещения: жилое помещение № фактически находится в пользование истицы и состоит из: лит. А, А1, А2, А3, а1, общей площадью 91,1 кв.м, в том числе, самовольной – 60,9 кв.м., помещения в лит. А2 состоят из: коридора площадью 2,9 кв.м, туалета – 0,8 кв.м., ванной – 2,2 кв.м., жилой комнаты – 14,7 кв.м; в лит. А3, состоящей из жилых комнат площадью 19,3 кв.м. и 11,4 кв.м. строения возведены в основном предыдущим собственником. Истицей позже был выполнен вход на второй этаж лит. А3 в помещения двух комнат площадью 19,3 кв.м. и 11,4 кв.м. из помещения № с обустройством лестницы. Также была завершена достройка холодной веранды лит. а1, площадью 9,6 кв.м. Указанное пристройка возведена истцом без проекта и разрешения на ввод в эксплуатацию, является самовольной. Ответчик ФИО6 письменные разрешения на возведение пристройки, которые были даны предыдущими собственниками домовладения (до 2017 года) не признает, и считает, что они утратили силу, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Определением суда от 28.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4 к администрации городского округа г. Воронеж, ФИО6 о сохранении жилого дома общей площадью 156,8 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А, А1, А2, А3, а1 (л.д.65-66).

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Возражений от ответчика в материале дела не представлено.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО8, ФИО9 против удовлетворения иска не возражали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2007 (л.д.9), передаточного акта от 16.09.2011, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2011 (л.д.6) и выпиской из ЕГРН от 01.09.2022 (л.д.17).

Кроме того, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24.02.1958 №, передаточного акта от 16.09.2011, договора купли-продажи от 16.09.2011, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2007, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016 (л.д.14) и выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

Из материалов дела также следует, что ответчица ФИО6 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,2 кв.м. и на земельный участок, общей площадью 648 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15-17).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой <адрес> от 16.08.2022 указанный дом состоит из основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, двухэтажной жилой пристройки лит. А2, А3, холодных пристроек лит. а, а1. В результате реконструкции истицей к жилому дому пристроены 2-х этажная жилая пристройка лит. А2, А3 и холодная пристройка лит. а1.

Жилая пристройка лит. А2, А3 – двухэтажная, состоит из помещений 1 этажа: коридор площадью 2,9 кв.м, туалет – 0,8 кв.м., ванная – 2,2 кв.м., жилая комната – 14,7 кв.м; из помещений 2 этажа: жилые комнаты площадью 19,3 кв.м. и 11,4 кв.м. Площадь жилой пристройки лит. А 2, А3 <адрес> составляет 51,3 кв.м. Холодная пристройка лит. а1 состоит из помещения 9,6 кв.м.

Жилая пристройка лит. А2, А3 и холодная пристройка лит. а1 расположены в пределах границ земельного участка <адрес>, и примыкают к границе с участком № <адрес>.

Согласно ответу Управление административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж от 15.03.2023 на обращение истицы по вопросу возможности ввода в эксплуатации самовольной жилой пристройки по адресу: <адрес>, принятии решения о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства возможно только при соблюдении порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ (л.д.67-68).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки соответствия самовольно возведенных строений лит. А2, А3, а1 по адресу: <адрес>, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, а также проверки того, создает ли указанное строение лит. А, А2, а1 угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли его сохранение в качестве жилого дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 183 от 03 мая 2023 года конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, при которой к жилому дому пристроены жилая пристройки лит. А2, А3 и холодная пристройка лит. а1 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия градостроительным и строительным нормам расположения жилой пристройки лит. А2, А3 и холодной пристройки лит. а1 относительно границы участка <адрес> и не соответствия расположения данных строений противопожарным нормам.

Расположение строения жилой пристройки лит. А2, А3 на участке № <адрес> не соответствует и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и градостроительным нормам (расстояние до границы с участком <адрес> менее 3,0 м.) и не соответствует противопожарным нормам (расстояние между исследуемыми строениями) лит. А2,А3, лит. а1 и строениями, расположенными на земельном участке <адрес> (менее 6,0 м.). Однако возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) п. 4.13 СП 4.13130.2013".).

Жилая пристройка лит. А2, лит. А3 и холодная пристройка лит. а1, расположенные на земельном участке <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек и всего жилого <адрес> в целом не создают угрозу целостности и сохранности всего жилого <адрес>. Реконструкция жилого <адрес> не приводит к аварийному состоянию жилого дома, т.е. реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой <адрес>, исходя из его технического состояния, можно сохранить в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, суду не представлено.

Выводы судебной экспертизы участками процесса не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как отмечалось выше, конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке <адрес>, при которой к жилому дому пристроены жилая пристройки лит. А2, А3 и холодная пристройка а1 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия градостроительным и строительным нормам расположения жилой пристройки лит. А2, А3 и холодной пристройки лит. а1 относительно границы участка <адрес> и не соответствия расположения данных строений противопожарным нормам. Расположение строения жилой пристройки А2, А3 на участке <адрес> не соответствует и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и градостроительным нормам (расстояние до границы с участком <адрес> менее 3,0 м.), и не соответствует противопожарным нормам (расстояние между исследуемыми строениями лит. А2, АЗ, лит. а1 и строениями, расположенными на земельном участке <адрес> менее 6,0 м.). Однако возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) п. 4.13 СП 4.13130.2013".).

В материалы дела истицей ФИО4 представлены письменные согласия сособственников домовладения, расположенного по адресу <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также сособственников домовладения <адрес> до 2017 года - ФИО1, ФИО2, ФИО3 на строительство вышеуказанной пристройки по адресу № <адрес>. Таким образом, суду представлено согласие собственников смежного домовладения № на отсутствие минимального противопожарного разрыва между смежными строениями.

Суд также принимает во внимание, что реконструкция строения начата до введения в действие СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр., Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области (утв. приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115), СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", (утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849), установивших минимальные расстояния до границ соседнего участка, построек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес> лит. А, А1, А2, А3, а1 площадью 156,8 кв.м. в связи с осуществлённой жилой пристройкой лит. А2, А3, холодной пристройки лит. а1.

Руководствуясь ст. ст. 56,194, 198ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, лит. А, А1, А2, А3, а1 площадью 156,8 кв.м., с учетом возведенной самовольной жилой пристройки лит. А2, А3, состоящей на 1 этаже: из коридора площадью 2,9 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м.; на 2 этаже: из жилых комнат площадями 19,3 кв.м. и 11,4 кв.м., а также холодной пристройки лит. а1 площадью 9,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.