Дело № 2а-9482/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008902-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 г. в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 указанное исполнительное производство окончено 10.08.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, с указанной даты взыскатель оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не получил.

Административный истец указывает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец полагает свои права нарушенными, бездействие сотрудника препятствует законному исполнению судебного акта, лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2022 г., акта и оригинала исполнительного документа;

- обязать должностное лицо Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 10.08.2022 г., акт и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021 г., выданного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения – задолженность в размере 94 293,07 рублей.

10.08.2022 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

01.12.2022 г. судом у административных ответчиков истребованы документы, подтверждающие факт направления взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021 г., выданного по гражданскому делу №, однако ответ на судебный запрос не поступил.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю ИП ФИО3 копии постановления об окончании спорного исполнительного производства, и оригинала исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, имело место, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (в лице начальника Отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления от 10.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021 г., выданного по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления от 10.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021 г., выданного по гражданскому делу №.

Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (в лице начальника Отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления от 10.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021 г., выданного по гражданскому делу №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина