Дело №2-161/2026

12RS0008-01-2025-002747-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., в котором просил взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором ... городского суда ... от <...> года истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда ... приговор ... городского суда ... от <...> года оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. В результате возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого, наложения ареста на автомобиль, рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 причинен моральный вред. Незаконное и обоснованное уголовное преследование привело к тому, что от ФИО1 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. При проведении предварительного расследования истец находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, экспертиз. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, постоянного нервного напряжения резко ухудшилось здоровье ФИО2, на нервной почве истец приобрел неизлечимое заболевание. Из-за полученного заболевания истец <...> года был вынужден уволиться с должности оператора автоматических и полуавтоматических линий № ... разряда, поскольку работа оператором оборудования не рекомендована врачом. Факт потери работы также причинил моральные и нравственный страдания истцу.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 указывает на наличие оснований для снижения компенсации морального вреда. В обоснование позиции указывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, была избрана мера иного процессуального принуждения. Обязательство о явке не содержит в себе ограничений свободы передвижения или прав гражданина. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между ухудшением его здоровья и уголовным преследованием.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Матвеев Д.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № № ..., заслушав заключение старшего помощника прокурора ... Ивановой М.С. полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного выше постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Как следует из материалов дела, <...> года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ... городского суда ... от <...> года удовлетворено ходатайство дознавателя ФИО5 от <...> года о производстве следственного действия – наложения ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... года выпуска, VIN № ..., состоящее в запрете распоряжаться данным автомобилем до принятия решения по уголовному делу.

<...> года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №№ ... УМВД России по ... ФИО5 от <...> года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<...> года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

<...> года утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<...> года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в ... городской суд ... ....

<...> года судьей ... городского суда ... вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

<...> года особый порядок судебного разбирательства прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке.

Приговором ... городского суда ... от <...> года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в ... городской суд ... с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, и в порядке гражданского судопроизводства – о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Также указано, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; снять арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... года выпуска, VIN № ....

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени до № ... часов № ... минут <...> года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: ... возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., который был припаркован во дворе указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<...> года около № ... часов № ... минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции по ... ... на № ... километре автодороги ... и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции по ... ФИО6 ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора № ... в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования, проведенного <...> года в № ... часов № ... минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта № ... миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № ... ... судебного района ... от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО1 признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № ... год № ... месяцев.

Наказание по постановлению по делу об административном правонарушении от <...> года в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами на срок № ... год № ... месяцев исполнено <...> года, в части уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей –<...> года. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года (с учетом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) и на момент совершения деяния по настоящему делу – <...> года, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виду чего в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы принес на него апелляционное представление.

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от <...> года оправдательный приговор ... городского суда ... от <...> года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Керимовой Е.С. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела Верховным Судом ... установлено, что в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № № ... ... судебного района от <...> года (вступило в законную силу <...> года) основное административное наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был, данный административный штраф был уплачен <...> года, то есть уже после истечения двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу. По состоянию на <...> года года ФИО1 являлся лицом, не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что факт признания за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в связи с оправданием установлен, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № ..., ФИО1 следует, что <...> года ФИО1 обратился в ГБУ ... ... «... ЦРБ» с жалобами на 3 приступа потери сознания: <...> года – с тонико-клоническими судорогами, <...> года – без судорог, <...> года – без судорог. ФИО1 выставлен диагноз: метаболическая эпилепсия?. Истцу рекомендовано: дневник АД и пульса (записывать 2 раза в день) с последующей консультацией кардиолога, КТ головы по квоте поликлиники (для исключения хр. гематомы), ОАК, БАК, ЭКГ, ЭЭГ, УЗИ БЦА, консультация окулиста (глазное дно), дневник приступов. Противопоказан прием спиртных напитков, труд на высоте, вблизи огня, водоемов, движущихся механизмов, управление транспортом, ночная работа. Также рекомендовано избегать длительного пребывания в душных помещениях, перед телевизором, действия прямых солнечных лучей, стрессовых ситуаций, соблюдение режима сна.

Иванову открыт ЭЛН с <...> года по <...> года, назначена явка <...> года.

<...> года при посещении ГБУ ... «... ЦРБ» ФИО1 установлен диагноз: энцефалопатия смешенного генеза (токсическая, дисциркуляторная) 2 ст. с судорожным синдромом. Рекомендовано: гипохолестериновая диета, отказ от курения, ЭЭГ через 3 месяца, дневник АД и пульса (записывать 2 раза в день) с последующей консультацией кардиолога, КТ головы по квоте поликлиники (для исключения хр. гематомы), УЗИ БЦА, консультация окулиста (глазное дно), дневник приступов, противопоказан прием спиртных напитков, труд на высоте, вблизи огня, водоемов, движущихся механизмов, управление транспортом, ночная работа. Также рекомендовано избегать длительного пребывания в душных помещениях, перед телевизором, действия прямых солнечных лучей, стрессовых ситуаций, соблюдение режима сна, назначена лекарственная терапия. Также указано, что трудоспособность восстановлена, оператор <данные изъяты> – не рекомендован труд у движущихся механизмов (ИП ФИО7). ЭЛН № ... закрыт.

Приказом ИП ФИО8 от 2 <...> года № № ... расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за № ... год на <...> года ИП ФИО8 общая сумма дохода ФИО1 составила 245324 руб. 21 коп.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца как личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 (более 5 месяцев), а также обстоятельства того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в период дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что исключало ограничение его свободы передвижения, за весь период предварительного расследования ФИО2 был дважды допрошен в качестве подозреваемого, наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство, а также учитывая требования разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья непосредственно в результате незаконного уголовного преследования, и, как следствие, необходимость увольнения с предыдущего места работы, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН № ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года