Гражданское дело №69RS0004-01-2022-000981-68

Производство №2-607/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя заявленные требования тем, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство № 67814/22/69039-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-52 от 28.01.2019, выданного органом: судебный участок № 78 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218936.49 руб. в отношении должника: в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №..., ДАТА года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя, ш. Казанское, д. 10, корп. 3, г. Нижний Новгород, Россия, 603163.

В рамах исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ...

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2022 года на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Со ссылкой на положения статей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 5, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ...

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 августа 2022 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ИП ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СААБ», межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Пролетарского Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по сведениям УФМС России по Тверской области снята с регистрационного учета по адресу ... по решению суда о выселении, постоянной регистрации не имеет.

Поскольку в силу положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ИП ФИО3, ООО «СААБ», межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 1,2,4 статьи 69 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данные положения находятся в системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2: № 67814/22/69039-ИП, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое постановлением от 20 июня 2022 года объединено в сводное с исполнительными производствами в пользу взыскателей: ИП ФИО3, ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Как следует из информации Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в финансовые кредитные учреждения (банки), сведений о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах получено не было.

Факт отсутствия у ФИО2 на банковых счетах денежных средств также подтверждается полученными сведениями из банковских учреждений по запросу суда, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, УФМС, ОГИБДД МВД России, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ДАТА, 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В результате проведенных мероприятий задолженность по исполнительному производству осталась в прежнем размере, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с ФИО2 денежных средств по исполнительным производствам, однако задолженность по исполнительному производству не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, образовавшейся в рамках сводного исполнительного производства, на основании судебных актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., кадастровая стоимость 804030 рублей.

Указанный земельный участок не подпадает под действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть данное имущество не защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, не является совместно нажитым имуществом, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела в отношении земельного участка, следовательно, на данное имущество может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что одним из важнейших принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов взыскателя, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком решений суда, а также факт недостаточности у ответчика денежных средств для выплаты образовавшейся по сводному исполнительному производству задолженности, суд приходит к выводу о том, что иных способов обеспечения имущественных прав взыскателя, иначе как обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке, не имеется и удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в полном объеме.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно статье 2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделен статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, ДАТА года рождения, уроженке ... земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

Судья Ж.Н.Бондарева

Гражданское дело №69RS0004-01-2022-000981-68

Производство №2-607/2022г.