Решение по делу № 2А-3651/2022 от 20.03.2023

Дело №А-573/2023

18RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 20 марта 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по УР, выразившиеся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о наложенных запретах на регистрационные действия по объектам недвижимости: земельному участку и зданию по адресу: УР, <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по УР, выразившиеся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о наложенных запретах на регистрационные действия по объектам недвижимости: земельному участку и зданию по адресу: УР, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с иском о взыскании с ИП ФИО14 суммы долга и процентов по договорам займа № ЛФ-19-4з от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей искового заявления истцом ФИО1 было подано ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое имущество) в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист на обеспечительные меры.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО6 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером №, ? доли, здание общей площадью 25,3 кв.м. расположенный по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером №, ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.О. также наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на основан6ии запроса с Управления «Росреестра» были получены выписки из ЕГРН по недвижимому имуществу с кадастровыми номерами № из которых стало известно, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сделка по дарению принадлежащей ему на праве собственности доли младшему брату-ФИО15, заверенная нотариусом ФИО11, в результате чего недвижимое имущество выбыло из его имущественной массы в период действия запрета на регистрационные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 Д.А., ФИО14, ФИО15

Определением ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УЛ ФИО2 Д.А. на ФИО4 М.А.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 административный ответчик Управление «Росреестра», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А., ФИО14, ФИО15 надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с иском о взыскании с ИП ФИО14 суммы долга и процентов по договорам займа № ЛФ-19-4з от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей искового заявления истцом ФИО1 было подано ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое имущество) в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на основан6ии запроса с Управления «Росреестра» были получены выписки из ЕГРН по недвижимому имуществу с кадастровыми номерами №, из которых стало известно, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сделка по дарению принадлежащей ему на праве собственности доли младшему брату-ФИО15, заверенная нотариусом ФИО11, в результате чего недвижимое имущество выбыло из его имущественной массы в период действия запрета на регистрационные действия.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), порядком ведения ЕГРН, установленным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, и иными нормативными правовыми документами.

На основании п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации при государственной регистрации права проводится проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов в числе прочего осуществляет проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.15 Закона о регистрации собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно ст.18 ч.1.5. Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями заявителей в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, могут передаваться в орган регистрации прав от заявителей, указанных в частях 1 - 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление «Росреестра» были представлены в электронном виде заявления ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО11 от имени сторон сделки ФИО14 и ФИО15 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и здание, нотариально удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО14 дарит ФИО15 ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Согласно ч.13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В сведениях ЕГРН записи о запретах в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО14, отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в Управление «Росреестра» направлялось постановление о запрете на совершение действий о регистрации спорного недвижимого имущества от судебных приставов ФИО17 и ФИО3 УФССП России по УР.

В связи с чем отсутствовали основания для проведения государственной регистрации запретов регистрационных действий.

Таким образом, Управление «Росреестра» по УР действовало в соответствии с законодательством, в пределах компетенции.

Кроме того административный истец не указал, какие именно права и интересы административного истца нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по УР, выразившиеся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о наложенных запретах на регистрационные действия по объектам недвижимости: земельному участку и зданию по адресу: УР, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов