Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-30516/2023

(№ 2-1157/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что .......... между ...........18 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ...........19 передал ответчику денежные средства в сумме 1 865 000, 00 рублей на срок до .........., под 12% годовых, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца. В случае невозвращения суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата заимодавцу. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с ФИО2 в пользу ...........17 взысканы основной долг по договору займа от .......... в размере 1 865 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 410, 96 рублей за период с .......... по .........., договорная неустойка с .......... по .......... в размере 32 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677 рублей.

Истец является правопреемником ...........20. на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в связи со смертью ...........7

.......... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до .........., под 12% годовых, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно. В случае невозвращения суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата заимодавцу.

.......... между ...........7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) в части возврата основного долга в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом и договорной неустойки с .......... Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........ с ФИО2 в пользу ...........7 взысканы основной долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 205, 48 рублей за период с .......... по ..........

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... произведено процессуальное правопреемство ...........7 на ФИО1

Поскольку по настоящее время решения Анапского городского суда Краснодарского края ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом и договорная неустойка истцу не перечислены, задолженность не погашена, истец считает, что подлежат взысканию проценты за пользование займом и договорная неустойка.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу по договору от .......... проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 739 594,52 руб., неустойку за период с .......... по .......... в размере 22 237 000 руб., по договору займа от .......... проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 2 000 547, 95 руб., неустойку за период с .......... по .......... в размере 64 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от .......... за период с .......... по .......... в размере 739 594,52 руб., неустойка по договору займа от .......... за период с .......... по .......... в размере 1 865 000 руб., по договору от .......... проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 2 000 547, 95 руб., неустойка за период с .......... по .......... в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, явно завышен, подлежит снижению до размера ключевой ставки Банка России. Также суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ...........9 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лица, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ...........10, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ...........12, просившую решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ...........7 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ...........7 передал ответчику денежные средства в сумме 1 865 000 рублей на срок до .........., под 12% годовых, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца. В случае невозвращения суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре, предусмотрен штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата заимодавцу (л.д.7-9).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с ФИО2 в пользу ...........7 взысканы: основной долг по договору займа от .......... в размере 1 865 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 410, 96 рублей за период с .......... по .........., договорная неустойка с .......... по .......... в размере 32 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677 рублей (л.д.11-14).

.......... ...........7 умер, в связи с чем определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... произведена замена взыскателя ...........7 по гражданскому делу на правопреемника – наследника умершего ФИО1 (л.д.15-16).

.......... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до .........., под 12% годовых, подлежащие уплате заемщиком ежемесячно. В случае невозвращения суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата заимодавцу (л.д.18-20).

.......... между ...........7 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в части возврата основного долга в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом с .......... и договорной неустойки с .......... (л.д.21-25).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с ФИО2 в пользу ...........7 взысканы основной долг по договору займа от .......... в размере 5 000 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 205, 48 рублей за период с .......... по .......... (л.д.26-32).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... произведено процессуальное правопреемство ...........7 на ФИО1 (л.д.33-37).

Решения Анапского городского суда Краснодарского края ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету размер процентов за пользование займом по договору займа от .......... за период с .......... по .......... составляет 739 594,52 рублей, неустойка за период с .......... по .......... – 22 237 000 рублей; по договору займа от .......... проценты за пользование займом за период с .......... по .......... – 2 000 547,95 рублей, неустойка за период с .......... по .......... – 64 100 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в установленный срок, проверив расчет задолженности и признав его верным, применив при определении размера неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер нестойки, отказав в применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с решением суда в части взыскания процентов за пользование займом, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия считает обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижая размер неустойки до суммы основного долга, суд первой инстанции учел ее чрезмерно высокий процент, предусмотренный договорами займа, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и извлечению прибыли истцом.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера неустойки суд первой инстанции не учел, что установленный размер неустойки – 1% или 365% в год многократно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (апрель 2019 г. – 13,37% годовых, августа 2022 г. - 12,26%), а также показатели инфляции (2019 г. – 3%, 2022 г. - 11,94%), ключевую ставку р Банка России (максимальная ставка за период с апреля 2019 г. по август 2022 г. – 14%).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому подлежит снижению по договору займа от.......... до 434 325,17 рублей, по договору займа от .......... – до 1 249 342,20 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не нарушит прав сторон, отвечает требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части взысканной неустойки в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

...........1, узнала о нарушении своего права после смерти ...........7, наступившей .........., в суд с иском обратилась .........., поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания сумм неустойки, снизить размер неустойки по договору займа от .......... за период с .......... по .......... с 1 865 000 рублей до 434 325,17 рублей, по договору займа от .......... за период с .......... по .......... с 5 000 000 рублей до 1 249 342,20 рублей.

Снизить размер государственной пошлины до 30319 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: