Дело № 2-267/2023

УИД 19RS0006-01-2023-000276-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требования мотивировала тем, что ФИО1 и К.Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и имели совместно нажитое в браке имущество, так как оно было приобретено в период брака, в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16.5 га, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок предоставлен в собственность К.Н.А. на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из землепользования совхоза им. XXIII Партсьезда земельных массивов коллективу собственников акционерного общества закрытого типа «Нива». ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца К.Н.А. Право собственности на указанную долю наследодатель при жизни не зарегистрировал. Истец, как супруга имеет право наследовать имущество, оставшееся после смерти супруга, так как является наследником первой очереди, других наследников желающих принять наследство нет, так как дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались принимать наследство на имущество, оставшееся после смерти отца. ФИО1 фактически приняла наследство на имущество, оставшееся после смерти супруга, так как проживала совместно с ним на день его смерти. Просит суд признать имущество: земельный участок, площадью 16,5 га, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и К.Н.А. определить доли в совместно нажитом имуществе по 1/2 каждому, признать наследником принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования после супруга, К.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 16,5 га, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать имущество: земельный участок, площадью 16,5 га, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и К.Н.А. определить доли в совместно нажитом имуществе по 1/2 каждому, признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после супруга К.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 1202,50 рублей.

ФИО4 и ФИО3 (ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску) обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что они является наследниками отца К.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, просили признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на долю спорного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке наследования, после отца К.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли каждому.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и встречному иску, нотариус Бейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и встречному иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежала на праве собственности К.Н.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Бейского сельсовета о совместном проживании наследодателя и наследников на день его смерти, тот факт, что ФИО1 и К.Н.А. состояли в зарегистрированном браке, а также сведения нотариуса Бейского нотариального округа ФИО5 о том, что, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу К.Н.А. согласно которому, в круг наследников вошли: его супруга ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства в равных долях (по 1/3 доли каждому), выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль ВАЗ-2101, и сын ФИО2, обратившийся с заявлением об отказе от претензий на наследство, что подтверждается представленными суду документами, учитывая, что признание ответчиками ФИО6 К.Н, ФИО3, ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования, и признание ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО2 встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, не противоречит закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1202,5 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований, что суд находит возможным удовлетворить на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16,5 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и К.Н.А..

Определить ФИО1 и К.Н.А. по 1/2 доли каждому на совместно нажитое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16,5 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11 га (2/3 доли от 16,5 га), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, (на 1/2 доли на совместно нажитого имущества и на 1/6 доли в порядке наследования после супруга К.Н.А.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1202,50 рублей.

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2 исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2,75 га (1/6 доли от 16,5 га), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2,75 га (1/6 доли от 16,5 га), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке наследования после отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.