Решение по делу № 2-2201/2025 от 23.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, В порядке суброгации.

Дело № 2-2201/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002253-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, В порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 1133699,33 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 14.10.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lexus NX300, с гос.рег.знаком №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № FI303539047 (каско). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 113699,33 рублей.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 Гражданская ответственность на момент ДТП причинителя вреда не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено, что 14.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 14).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющий транспортным средством марки «Тайота», с государственным регистрационным знаком №, поскольку он нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 15).

Автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по заявлению о наступлении страхового случая страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату ООО «Измайлово-Премиум» в размере 113699,33 рублей с учетом произведенного ремонта (л.д. 11).

14.10.2024 г. инспектором ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством автомобилем «Тайота», с государственным регистрационным знаком <***>, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус», государственный регистрационный знак № что подтверждается документами, приложенными к делу.

В результате данного ДТП автомобиль Лексус», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 113 699,33 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу СПАО "Ингосстрах", в связи с отсутствием полиса ОСАГО, в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4411,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 113 699,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4411,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева