Дело № 2-76/2023

29RS0023-01-2022-003786-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 марта 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Огарков ФИО11 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 35900 руб., а также УТС в размере 4803 руб. 20 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 апреля 2022 г. ФИО1 ФИО12 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения и неустойки. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 35400 руб., без учета износа – 42900 руб., УТС – 4655 руб. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 75200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 159840 руб., неустойку с 24 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО14 представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Огарков ФИО15., который управлял ТС ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем перечисления на банковские реквизиты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 35900 руб., а также УТС в размере 4803 руб. 20 коп. Расчет произведен ООО «ТК Сервис М».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения и неустойки. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 35400 руб., без учета износа – 42900 руб., УТС – 4655 руб. Из текста решения следует, что страховая выплата финансовой организацией произведена в полном объеме.

Истец полагает, что выплата произведена не полностью, так как в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 75200 руб., без учета износа – 86600 руб. ФИО1 ФИО17 понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате путем перечисления на представленные банковские реквизиты.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

Из заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет: по ценам официального дилера автомобилей «Ниссан» в Архангельской области – 106100 руб. Расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт: с учетом износа - 69200 руб., без учета износа – 78600 руб. Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, эксперт Голубев ФИО18 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7423, имеет стаж экспертной деятельности с 1998 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33300 руб. (69200 - 35900).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16650 руб. (33300 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ 33300 * 1% * 488 дней = 162504 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 333 руб. в день по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 333 руб. в день, но не более 237496 руб. (400000 – 162504).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5416 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 29900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 33300 руб., штраф в размере 16650 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162504 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 240454 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33300 руб., из расчета 333 руб. в день, но не более 237496 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертных заключений в сумме 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин