УИД: 26RS0013-01-2023-000203-09

Дело: 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Интек», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что

Между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 34 500 руб., а также проценты за его пользование - 39 256,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 869.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 83 869,50 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих доказательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из расчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо адресатом получено, однако ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения Истца в Суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно приложению, сумма задолженности составляет 83 869 рублей 50 копеек, из них 34 500 рублей сумма задолженности по основному долгу, 49 369 рублей 50 копеек сумма задолженности по процентам за пользование.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 500 руб. (сумма основного долга) х 0,9 % (процентная ставка) х 398 (количество дней пользования) = 123 579 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Расчет полуторакратного размера суммы займа по Договору займа: 34 500 рублей (сумма основного долга) * 1,5-(максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 51 750 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа).

Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 51 750 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет: 34 500 рублей (сумма основного долга) + 51 750 рублей (проценты за пользование суммой займа = 86 250 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 2788 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение в дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство в котором указал, что исковые требования признал частично, в части неустойки полагает, что заявленный размер в сумме 51 750 рубелей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, предоставить рассрочку по 2500 до полного погашения взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 34500 рублей на срок 180 календарных дней с даты предоставления займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 328,500% годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером 123 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно представленному графику платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа 34500 рублей, а также проценты за его пользование 39256,88 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа в срок, предусмотренный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

26 мая 2022 г. между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ООО "Интек" был заключен договор уступки прав требования N ДЦ – 13-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Интек".

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по договору займа перед обществом не исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 83 869 рублей 50 копеек, из них 34 500 рублей сумма задолженности по основному долгу, 49 369 рублей 50 копеек сумма задолженности по процентам за пользование.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ( п.42,49,50,60,66 Постановления № 7 от 24.03.2016 г.) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в том числе, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, которая по иску кредитора и подлежит взысканию.

Пленум также указал (п.82), что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Проценты, предусмотренные договором и начисляемые на сумму займа не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Доводы ответчика о наличии того, что он является пенсионером, также не является основанием для снижения суммы процентов за пользование кредитом в силу вышеизложенных положений закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 068986 без даты, заключенным между ООО "Интек" в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО6, предметом которого является анализ представленных документов, разработка и предъявление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора между ООО "Интек" и ФИО1

С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Интек" расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ООО "Интек" о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требование по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Интек» с ФИО1 задолженность по договору займа сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей, проценты с 19.12.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 51 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий: С.А. Бобровский