<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель Самарской области «08» декабря 2023 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Крайковой А.В.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2023 по исковому заявлению ООО «Юниплит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юниплит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ошибочно перечислено на расчетный счет ответчика 126500,00 рублей. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126 500 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 730 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юниплит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По месту регистрации ответчика ФИО1, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Юниплит» была произведена оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126500,00 руб. получателю ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке ПАО Сбербанк.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.
Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, указал, что денежные средства перечислены ошибочно, договорные отношения между истцом ООО «Юниплит» и ИП ФИО1 отсутствовали, таким образом, намерений передать данные денежные средства ответчику безвозмездно в виде дара или благотворительности у истца не имелось.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возвращении денежных средств, однако ответчиком указанное требование не исполнено.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений либо иных правовых оснований для обогащения за счет истца в размере перечисленной суммы, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, не соответствующего нормам материального права, установленного фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами.
Таким образом, исковые требования истца ООО «Юниплит» к ответчику ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3730,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юниплит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3730,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Юниплит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юниплит» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 126500,00 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3730,00 (три тысячи семьсот тридцать рублей 00 копеек) руб., всего 130230,00 (сто тридцать тысяч двести тридцать рублей 0 копеек) руб.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>