Дело № 2-211/2023
73RS0004-01-2022-009715-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование иска указано, что по договору займа №№ от 23.08.2013, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, ответчику предоставлен нецелевой потребительский займ на сумму 81 693,83 руб.
В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № передало права требования по договору займа АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖАНИЙ».
АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖАНИЙ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
На основании договора уступки прав требования (цессии) № ИП ФИО1 получила право требований долга к должнику ФИО2
Ответчик не исполнила свои обязательства, в срок, предусмотренный договором займа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 23.08.2013 в размере 80 015,01 руб., в том числе: основной долг – 59 925,41 руб., проценты – 20 089,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц – ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №N-NР130823-267860/83. Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д.31).
Как следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) сумма займа составила 50 000 руб., сроком на 65 недель; размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей, график №4 (Приложение № 1) – л.д.32.
По условиям договора займа срок возврата займа истекал через 65 недель.
23.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор №№ уступки прав требования. К данному договору приложено Приложение №1 (реестр передаваемых прав требования). Из данного Приложения следует, что право требования к ФИО2 приобретено в сумме 50 000 руб., основной долг, и 67 350 руб., проценты (л.д.8).
В материалы дела стороной истца также представлена копия дополнительного соглашения от 21.12.2015 к договору займа №№ от 23.08.2013, заключенного между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2, по которому следует, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 81 693,83 руб. – основной долг и 16 630,45 руб. – проценты. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения. В графе «заёмщик ФИО2» имеется подпись (л.д.34).
05.06.2020 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО3 был заключён договор № уступки прав требования по договору займа №№ от 23.08.2013 (л.д.10).
22.07.2020 между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключён договор №3 уступки прав требования по договору займа №№ от 23.08.2013 (л.д.20). Остаток задолженности ФИО2 на дату уступки – 80 015, 01 руб. (л.д.22).
Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 материального и процессуального права требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа №№ от 23.08.2013 в размере 80 015,01 руб.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 по указанному договору сумму задолженности в размере 80 015,01 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 23.08.2013 в размере 80 015,01 руб., в том числе: основной долг – 59 925,41 руб., проценты – 20 089,60 руб., а также - расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р.Кузнецова