Дело № 12-2272023
УИД 26MS0024-01-2021-004370-62
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, так как назначенное наказание является суровым, ранее он к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался, является единственным кормильцем в семье, содержит не работающую супругу и двоих малолетних детей на заработную плату водителя, совершил вменяемое ему административное правонарушение не умышленно, ввиду чего назначенное ему наказание может быть изменено на штраф в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 03 мая 2023 года в 21 час 50 минут в г. Георгиевске Ставропольского края на ул. Ленина д. 108, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 357000 от03.05.2023, письменными объяснениями ФИО1 о согласии с совершенным административным правонарушением; схемой совершения административного правонарушения, наглядно отображающей расположение транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1, на полосе дороги. Предназначенной для встречного движения, о чем имеется роспись ФИО1; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке автомобильной дороги на пересечении улицы Ленина/Октябрьская г. Георгиевска Ставропольского края, где перед пешеходным переходом и после него нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ; СД-диском, содержащей видеофиксацию выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей подробно допрошен об обстоятельствах рассматриваемого административного правонарушения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГГО СК ФИО2
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Указание заявителя о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не влечет исключения установленных по делу отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, работая водителем, не возлагают на суд обязанности определить ему в качестве единственного и безусловного наказания административный штраф. Кроме того, подтверждения об официальном трудоустройстве заявителя водителем, и о том, что иной работы он не имеет, не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод о необходимости назначения ФИО1 именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья Ю.В.Курбанова