Дело №2-2242/2025 (№2-9085/2024)

УИД: 54RS0007-01-2024-011252-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о признании залога движимого имущества отсутствующим и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании отсутствующим залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №, являющегося предметом залога по договору займа от /дата/ №, заключенного между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2, записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от /дата/; исключении записи № от /дата/ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 300 000,0 руб. сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО2 предоставила в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №. Обременение указанного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от /дата/.

/дата/ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 /дата/ определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления ООО МКК «Авантаж» о включении в реестр требований в размере 215 034,22 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника ФИО2 было отказано.

/дата/ заочным решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворены, истребован от ФИО4 в пользу ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №.

/дата/ получен исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого производится розыск указанного автомобиля. Указанное право требования уступлено истцу на основании договора цессии № от /дата/. /дата/ спорный автомобиль изъят и передан взыскателю имущества. Залог спорного автомобиля прекращен в силу п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, однако, запись о залоге не была исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был извещен о месте и времени дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом(п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворены, истребован от ФИО4 в пользу ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н № (л.д.6-8).

Указанным решением установлено, что между ФИО2 и ФИО4 /дата/ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО4 указанный автомобиль, впоследствии на основании указанного договора купли-продажи автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО2

Доказательств условий договора купли-продажи от /дата/, в том числе цены договора, суду не предоставлено, при этом из кредитного договора от /дата/ № ПК212316/00021, заключенного между ФИО2 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на сумму 780 000,00 руб. не следует о целевом использовании предоставленных заемщику денежных средств – приобретение автомобиля, указано, что кредит предоставляется на потребительские нужды, представленная информация из общедоступных источников - интернет -сайтов о продаже автомашин не свидетельствует о действительной цене сделки купли-продажи автомобиля, заключенной между ФИО2 и ФИО4 Нотариально удостоверенным распоряжением от /дата/ ФИО2 отменила ранее выданную на имя ФИО4 доверенность на покупку транспортного средства любой марки, модели. Распоряжение внесено в реестр № – 93. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-16144/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-33967/2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Им ФИО5.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному дела, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-16144/2021 в удовлетворении заявления ООО МКК «Авантаж» о включении требования в размере 215 034,22 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредитора должника ФИО2 было отказано (л.д.17-22).

Указанным определением установлено, что /дата/ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 300 000,00 руб. сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО2 предоставила в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №. Обременение указанного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от /дата/.

/дата/ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и истцом заключен договор цессии № (л.д.12-15), согласно условиям которого истцу перешло право требования, вытекающее из заочного решения Калининского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №.

На основании акта изъятия-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от /дата/ (л.д.16) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н № передан истцу.

Определением Калининского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на ФИО1 (л.д.9).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отсутствующим залога спорного автомобиля, что является основанием для исключения сведений об автомобиле <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №, являющегося предметом залога по договору займа от /дата/ №, заключенного между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от /дата/.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от /дата/ сведения о транспортном средстве <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, № кузова №, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.