ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«21» ноября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916\2022 по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО15 о признании не приобретшими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Щёлковской городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
По просьбе ФИО3 истец зарегистрировала ответчиков в спорную квартиру для перезаписи в дальнейшем в иное место жительства. При этом, ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, правом пользования не пользовались, регистрация носит формальных характер.
Истец указывает, что несовершеннолетний ФИО4 в настоящее время проживает со своим отцом – ФИО21 в г. <данные изъяты>, а ФИО3 в <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления в спорной квартире зарегистрированы: Истец и Ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (полученной в электронном виде).
Ответчики не предпринимают попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, Истец пользоваться квартирой Ответчикам не препятствовал. Регистрация носила формальный характер.
Ответчики членом семьи Истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
На основании изложенного, Истец просит признать Ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился. Её представитель адвокат Обухов А.А. требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу регистрации. Возражений на иск не представили.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское" своего представителя не направило.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 ФИО18 сообщил, что является отцом ФИО4 Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, что ФИО3 и ФИО1 не вселялись в спорную квартиру. Также пояснил, что у него в собственности находится жилая квартира в г. Реутов, в которую он готов вселить (при необходимости) своего сына, однако по его сведениям ФИО3 и Шакалов выехали с территории РФ и ему не известно их местонахождение.
Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области ФИО5 представила заключение, что решение суда о снятии с регистрационного учете несовершеннолетнего ребёнка не должно нарушить его права.
Старший помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А. представил заключение о возможности удовлетворения исковых требований.
В обоснование своей позиции по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, показавшая, что проживает в спорной квартире с 2019 года и кроме нее в указанной квартире никто не жил, личных вещей иных лиц не имеется. ФИО3 ей знакома, она приезжала в офис к ФИО7, где она (Мирзаханян) работает. Ей известно, что ФИО3 с ребёнком уехали жить в Европу.
С согласия представителя истца, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав явившиеся стороны, заключения прокурора, органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
В указанной квартире, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО3 и ФИО22
Согласно сведениям ЗАГС родителями ФИО4 являются ответчик ФИО3 и третье лицо по делу ФИО7
В собственности у третьего лица ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года имеется жилая квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл с территории РФ в <данные изъяты>, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись. Аналогичную позицию сообщил третье лицо ФИО7, что в свою очередь также следует из показаний свидетеля ФИО23., оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает, т.к. не установлена её заинтересованность в исходе дела.
Судом установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, т.к. не вселялись в него. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
С учётом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
А.А. Фомичев