Решение по делу № 2-383/2025 от 17.01.2025 - о защите прав потребителей.

дело № 2-383/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011543-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению КошалиевойМадыныЕдыгаровны к АО «Альфа Банк», ООО «АС Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КошалиеваМадынаЕдыгаровнаобратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк», ООО «АС Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что истцу АО «Альфа Банк» на основании договора автокредитования № F0AUTO10S24062601268 предоставлен целевой кредит в сумме 1472629,28 руб. на срок 84 месяца для покупки транспортного средства – LADA VESTA VIN №, 2024 года выпуска у ООО «Автопрестиж Лада». За пользование кредитом заемщик уплачивает 23,038% годовых, дата возврата кредита 16.06.2031г. Согласно п. 11 договора автокредитования регламентированы цели использования заемщиком кредита для приобретения автомобиля у ООО «Автопрестиж Лада» по договору купли-продажи от дата № АП00007082 LADA VESTA VIN №, стоимостью 1630000 руб. Согласно индивидуальных условий договора автокредитования, заявления (поручение) на перевод денежных средств, денежные средства были перечислены: 1230 000 руб. на оплату автомобиля ООО «Автопрестиж Лада»; 92729,28 руб. оплата страховой премии АО «АльфаСтрахование» по договору № № от дата по программе «Коллективное страхование клиентов финансовых организаций по программе «Защита финансов»; 9900 руб. – оплата дополнительной услуги продленная гарантия ПАО «Ингосстрах» по счету ДУ№-W10251622jn26/06/2024; 42000 руб. – оплата дополнительной услуги сервисная или дорожная карта ООО «АС Волга»; 98000 руб. оплата дополнительной услуги и дополнительного оборудования ООО «АС Волга».

АО «АльфаБанк» денежные средства по кредитному договору № № от дата были предоставлены при условии оплаты дополнительной услуги сервисная или дорожная карта ООО «АС Волга» и оплаты дополнительной услуги и дополнительного оборудования ООО «АС Волга».

Исходя из предмета опционного договора № от дата и сертификата № сроком действия с дата по дата следует, что истица подключена к программе обслуживания «Вектра Юр». Несмотря на то, что опционный договор № от дата заключен с ООО «Аура Авто», исходя из индивидуальных условий договора автокредитования, заявление на перевод денежных средств 98000 руб. АО «Альфа Банк» были перечислены ООО «АС Волга».

Также, дата ФИО1 заключен договор с ООО «Методика», АО «Альфа Банк» были перечислены ООО «АС Волга» денежные средства в сумме 42000 руб.

Заключенный между сторонами опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, в связи с чем, истец отказывается от исполнения опционного договора до окончания срока.

Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ закрепляет, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом и иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. 3,4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Дополнительная услуга сервисная или дорожная карта на основании договора от дата заключен с ООО «Методика» и дополнительной услуги и дополнительного оборудования по опционному договору № от дата, который подписала истица с ООО «Аура-Авто» в результате которых денежные средства получило ООО «АС Волга», нарушило права потребителя, поскольку получение автокредита заемщиком ставилось в зависимость от приобретения вышеуказанных услуг.

Указывает, что ответчиками ей причинен моральный вред, поскольку для целей выплаты кредита вынуждена была занимать средства, выезжать за пределы своего места жительства с целью трудоустройства и получения дохода для погашения кредита. Размер морального вреда оценивает в 50000 руб.

Просит суд исключить из индивидуальных условий договора автокредитования № F0AUTO10S24062601268 от дата из текста заявления (поручение) на перевод денежных средств для оплаты дополнительной услуги Сервисная или дорожная карта ООО «АС Волга» в сумме 42000 руб.;

исключить из индивидуальных условий договора автокредитования № F0AUTO10S24062601268 от дата из текста заявления (поручение) на перевод денежных средств для оплаты дополнительной услуги Дополнительного оборудования ООО «АС Волга» в сумме 98 000 руб.;

расторгнуть опционный договор № от 26.06.2024г., заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1;

расторгнуть договор № УJ04758 от 26.06.2024г., заключенный между ООО «Методика» и ФИО1;

взыскать с ООО «АС Волга» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 140000 руб., в том числе: 42000 руб. по счету № ДУJ04758 от 26.06.2024г., 98000 руб. по счету на оплату № от 26.06.2024г.;

обязать АО «Альфа Банк» произвести перерасчет стоимости кредита и кредитных платежей по договору автокредитования № F0AUTO10S24062601268 от дата, снизив сумму задолженности на 140000 руб.;

взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление КошалиевойМадыныЕдыгаровны к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. ООО «АС Волга» является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора №ЛПС-28 от дата, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами указанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. Просит суд в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании26.06.2024г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24062601268, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1472629,28 рублей, для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг, сроком на 84 месяца, под 19,30% годовых.

дата между ФИО1 и ООО «Автопрестиж Лада» заключен договор купли-продажи товарного автомобиля № АП00007082 – LADA VESTA VIN <***>, 2024 года выпуска, стоимостью 1630000 руб.

дата между ФИО3 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, предусматривающий обязательство общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания«Вектра Юр», условия которой размещены на сайте «союз-эксперт.рус». Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 98 000 рублей.

Истцом оплачена опционная премия в сумме 98 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа Банк».

Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 3.1 опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Также, дата истцу выдан сертификат №, подтверждающий подключение ФИО1 к программе обслуживания «Вектра Юр» в период с дата по дата.

Кроме того, 26.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Методика» заключен договор № J 04758, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационную услугу по вопросу постановки на учет транспортного средства в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде на бумажном носителе в виде инструкции. Также Исполнитель обязался осуществлять абонентское обслуживание Заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Премиум».

П. 4.1.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 42 000 руб.

26.06.2024г. ФИО1 выдан сертификат № J 04758, подтверждающий, что истец является участником Программы обслуживания АКАР «Премиум» с 26.06.2024г. по 25.06.2026г. в отношении ТС Лада Веста VIN №

Истец дал поручение АО «Альфа Банк» на перевод денежных средств ООО «АС Волга» в сумме 42000 руб., ООО «АС Волга» в сумме 98000 руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Исходя из толкования текста договоров от 26.06.2024г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённых междуФИО1 и ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» договоры относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого 26.06.2024г. на срок 1 год, надлежащим исполнением 26.06.2024г. в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнёра общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем подлежит удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора № от 26.06.2024г. заключенного ООО «Аура Авто», и договора № J 04758 от дата заключенного с ООО «Методика».

Как усматривается из материалов дела, платеж по опционному договору с ООО «Аура-Авто» от 26.06.2024г. в сумме 98000 руб. и по договору с ООО «Методика» на сумму 42000 руб. оплачены на счет ООО «АС Волга».

Однако ответчик ООО «АС Волга» не предоставил суду доказательств, платежных банковских документов о факте распоряжения полученными по расторгнутому договору денежными средствами, а именно об их перечислении в пользу ООО «Аура-Авто» и ООО «Методика».

Таким образом, денежные средства оплаченные истцом по опционному договору № от 26.06.2024г. в сумме 98 000 руб., по договору № J 04758 от дата в сумме 42 000 руб. находятся в распоряжении ответчика ООО «АС Волга».

При отсутствии факта оказания услуг, несения расходов связанных с исполнением договора, а также учитывая, те обстоятельства, что ответчик ООО «АС Волга» не предоставил суду доказательств распоряжения денежными средствами истца, суд считает, что гражданская правовая ответственность за расторжение договора № от 26.06.2024г. и договора № J 04758 от дата, и возврат денежных средств возлагается на ответчика ООО «АС Волга».

Ответчик не осуществил возврат денежных средств, в рамках расторжения договора № от 26.06.2024г. и договора № J 04758 от дата, чем нарушил установленные законом права Истца как потребителя.

Соответственно удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу Истца.

При этом, согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 <адрес> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).

В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «АС Волга» сумму оплаченной платы по опционному договору № от 26.06.2024г. в сумме 98000 руб., по договору договор № J 04758 от дата в сумме 42000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 5200 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ООО «Аура-Авто» в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КошалиевойМадыныЕдыгаровны к ООО «АС Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № J 04758 от дата заключенный между ООО «Аура-Авто» и КошалиевойМадынойЕдыгаровной.

Расторгнуть договор № J 04758 от дата заключенный между ООО «Методика» и КошалиевойМадынойЕдыгаровной.

Взыскать с ООО «АС Волга» ИНН <***> в пользу КошалиевойМадыныЕдыгаровны, дата года рождения, уроженки а. <адрес>, паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору № от 26.06.2024г. в сумме 98000 руб., по договору договор № J 04758 от дата в сумме 42000 руб.

Взыскать с ООО «АС Волга» ИНН <***> в бюджет муниципального образованиягород Ставропольгосударственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья Н.В. Христенко