дело № 2-1-388/2023

12RS0016-01-2023-000642-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР в мае 1975 г., в июне, июле, августе 1976 г., в июне, июле, августе 1977 г., в июле, августе 1978 г., в июле, августе 1979 г., в июле, августе 1980 г. В обоснование иска указано, что в названные периоды учебы в школе истец работала в колхозе имени Ленин» Горномарийского района Марийской АССР. Факт работы истца в колхозе подтверждается архивной справкой. Спорные периоды не включены ответчиком в страховой стаж ФИО1 ввиду несоответствия содержащихся в справке данных Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий,. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в возражениях на иск указал, что открытие лицевых счетов на других лиц препятствует включению спорных периодов в страховой стаж истца; к тому же в эти периоды истица не достигла возраста, с которого возможны трудовые отношения. Неполное изложение фамилии, имени, отчества истца в лицевых счетах, по мнению ответчика, не позволяет включить указанные периоды в страховой стаж, поскольку сведения о застрахованном лице в подтверждающих страховой стаж документах должны соответствовать паспортным данным истца. Правовые основания для корректировки индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. №, действующим с 01 января 2015 г.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 7 июля 2019 года.

В период обращения за назначением пенсии истец представила территориальный пенсионный орган в подтверждение работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Республики Марий Эл в 1975-1980 г.г. архивную справку.

Из письма ответчика от 08.07.2019 № следует, что во включении в страховой стаж истца указанных в названной архивной справке периодов работы отказано ввиду несоответствия изложенных в справке фамилии, имени, отчества паспортным данным истицы, к тому же лицевые счета открыты на других лиц (ФИО5 и ФИО6).

Тем не менее, согласно архивной справке от 02.05.2023 № Э-101, выданной на основании книг учета расчетов по оплате труда колхоза им. Ленина за 1975-1980 годы, истец или С. действительно работала в колхозе имени Ленина: в мае 1975 г. 1 ч/день, в июне 1976 г. 5 ч/дней, июле 1976 г. 4 ч/дня, августе 1976 г. 5 ч/дней, в июне 1977 г. 3 ч/дня, июле 1977 г. 6 ч/дней, августе 1977 г. 20,5 ч/дней, в июле 1978 г. 3,5 ч/дня, августа 1978 г. 15 ч/дней, в июле 1979 г. 13 ч/дней, августе 1979 г. 31,5 ч/день, в июле 1980 г. 23,5 ч/дня, августа 1980 г. 21 ч/день. За отработанное время начислена заработная плата.

Согласно представленным выпискам из похозяйственных книг в спорные периоды истец проживала с семьей в <адрес> сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР, мать истицы – ФИО5, старшая сестра ФИО6 работали в колхозе имени Ленина.

В связи с вступлением в брак 5 сентября 1986 года истец изменила фамилию на «Э» (свидетельство о заключении брака серии I-ЕИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1975-1980 годы велся по лицевым счетам матери и старшей сестры истицы, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО3, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется. Допущенные в архивных сведениях о работе истицы неточности не могут служить основанием для отказа во включении содержащихся в них периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание на имя и фамилию истицы, изложенные в справке сведения позволяют установить принадлежность этого документа именно ФИО1

Доказательства, опровергающие изложенные в архивной справке сведения, суду не представлены. Напротив, факт работы истицы в спорные периоды подтверждается показаниями свидетеля ФИО18., которая пояснила, что она и ее сестра ФИО1 в летний период 1975-1980 г.г. работали в колхозе имени Ленина на полевых работах.

Довод ответчика о том, что, поскольку в спорные периоды истица не достигла возраста, с которого возможны трудовые отношения, эти периоды работы не могут быть включены в страховой стаж, суд полагает несостоятельным.

В рассматриваемом случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза ФИО1 не являлась, ее работа в колхозе носила временный характер, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного времени согласно архивной справке, в связи с чем исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в указанном объеме.

Таким образом, в страховой стаж ФИО1 подлежат зачету периоды ее работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР в мае 1975 г. 1 ч/день, в июне 1976 г. 5 ч/дней, июле 1976 г. 4 ч/дня, августе 1976 г. 5 ч/дней, в июне 1977 г. 3 ч/дня, июле 1977 г. 6 ч/дней, августе 1977 г. 20,5 ч/дней, в июле 1978 г. 3,5 ч/дня, августа 1978 г. 15 ч/дней, в июле 1979 г. 13 ч/дней, августе 1979 г. 31,5 ч/день, в июле 1980 г. 23,5 ч/дня, августа 1980 г. 21 ч/день.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Установлено, что истец ФИО1 за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании уплатила своему представителю ФИО2 6000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 27 июня 2023 г., актом об оказании услуг от 4 июля 2023 г., объяснениями представителя.

Учитывая объем работы, фактически проведенной представителем истца по ведению настоящего дела и подтвержденной материалами дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании по рассмотрению иска по существу), принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации истец, будучи пенсионером, обратившимся в суд с иском к пенсионному органу о включении в страховой стаж периодов работы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Излишне уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина может быть возвращена ей на основании положений статьи 93ГПК РФ путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР в мае 1975 г. 1 ч/день, в июне 1976 г. 5 ч/дней, июле 1976 г. 4 ч/дня, августе 1976 г. 5 ч/дней, в июне 1977 г. 3 ч/дня, июле 1977 г. 6 ч/дней, августе 1977 г. 20,5 ч/дней, в июле 1978 г. 3,5 ч/дня, августа 1978 г. 15 ч/дней, в июле 1979 г. 13 ч/дней, августе 1979 г. 31,5 ч/день, в июле 1980 г. 23,5 ч/дня, августа 1980 г. 21 ч/день.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 г.