Дело № 2а-535/2022 26RS0004-01-2022-000802-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к начальнику -старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП по об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил :

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику -старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП по об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, который мотивировало следующим:

Александровским районным судом выдан исполнительный документ ВС016096799 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Данный документ предъявлен в Александровский ФИО1 УФССП России по .

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Александровский ФИО1 УФССП России по направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе- исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификатора ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство начальником ФИО1 УФССП России по СК ФИО6 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не представлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемы сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника ФИО1 УФССП России по СК по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Александровский ФИО1 УФССП России по СК, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО « СМП Банк» не представлено.

На основании изложенного просит суд признать бездействие начальника-старшего судебного пристава Александровский ФИО1 УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС016096799 в отношении ФИО3

Обязать начальника-старшего судебного пристава Александровский ФИО1 УФССП Росси по СК ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС016096799 в отношении ФИО3 и представлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполненного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «СМП Банк» ФИО7 не явилась, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав ФИО1 УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание нее явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий ( бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Довод истца о направлении исполнительного документа ВС016096799 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в адрес ФИО1 никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, согласно данным ПК АИС ВССП по данный исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал. В связи с чем требования истца об обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлении ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа не обоснованы.

Согласно письменной информации судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС016096799 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в адрес ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.

В абзацах 3 и 5 п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникающих в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Ходатайства, заявленные непосредственно в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий, в силу ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с из полномочиями в 10 –ти дневный срок со дня поступления путем вынесения постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно базы АИС ФССП по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление от АО «СМП Банк», которое рассмотрено в установленные сроки судебным приставом- исполнителем ФИО1 Н.А. бездействие которое оспаривает истец со стороны Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 допущено не было. Процессуальное решение по заявлению взыскателя было принято в соответствии с нормами Федерального законодательства и другими нормативными правовыми актами. Указанное заявление подлежало рассмотрению в 30-дневный срок, поскольку содержало в себе, в том числе, требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Указанное дает суду основание АО «СМП Банк» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В признании незаконным бездействия начальника –старшего судебного пристава Александровскго ФИО1 УФССП России по ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС 016096799 в отношении ФИО3, отказать.

В обязании начальника ФИО1 УФССП Росси по СК ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС016096799 в отношении ФИО3 и представлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполненного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.