50RS0001-01-2024-014589-68

Дело № 2-1667/2025 (2-13164/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г.

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Социальному фонду РФ в лице филиала №7 Отделения СФР по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, который неоднократно уточняла, и просила суд восстановить её нарушенные пенсионные права: обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с 14.07.2024 из расчета её ИПК 224,804 ед, доначислить и выплатить пенсию с учетом перерасчета и индексации, взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты пенсии, моральный вред 50 000 руб., судебные издержки 40 000 руб., почтовые расходы 684 руб.

В ходе рассмотрения дела истец частично отказалась от иска, в связи с предоставлением ответчиком полных сведений о произведенном перерасчете размера её пенсии из расчета уточненных страховых взносов за период с 01.01.2002г. по 31.12.2014г., с которым в целом согласилась.

В части оставшихся исковых требований истец указывает, что поводом для подачи исковых требований к ответчику - СФР послужило отсутствие полной информации о её сформированных пенсионных правах, которые она не смогла увидеть в Сведениях из индивидуального лицевого счета, полученных из Личного кабинета СФР, так как по многим работодателям стояли «нули» в графе о перечисленных за неё страховых взносов. Это послужило основанием для сомнений в том, что все страховые взносы были учтены при начислении размера пенсии. Не удалось выяснить эти вопросы и в результате длительной переписки (вся переписка описана в первоначальном исковом заявлении), а также многочисленных и личных обращений в СФР (записи на прием и посещения приложены). Более того, ответчик своими ответами на обращения истца дезинформировал истца по её вопросам. Так, ответчик сообщал ей, что решить вопрос по её обращениям он не может, поскольку её бывшие работодатели не предоставляют ему необходимой информации. Только после обращения в суд ответчик предоставил необходимую информацию для оценки пенсионных прав истца. Из приложенной к первому отзыву к исковому заявлению Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) и приложенным к ним Сведениям о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 01.01.2002 года усматривается, что все работодатели предоставили ответчику всю необходимую информацию о перечисленных за истца страховых взносах. Из первого отзыва СФР усматривается, что неверно отражались сведения о её пенсионных правах в «Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», которые она могла увидеть в своем личном кабинете СФР, что повлекло за собой введение её в заблуждение относительно нарушений со стороны работодателей, которые первоначально были привлечены в качестве ответчиков. Ответчик СФР в нарушение статьей 14,16 ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", а также Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 21.05.2020 N 292п (действующем до 15.11.2024 г.), и Административного регламента Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги "Информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе индивидуального (персонифицированного) учета", утвержденного Приказом СФР от 04.09.2024 N1540 (действует с 16.11.2024г.): обеспечил своевременное включение в её индивидуальный лицевой счет достоверных сведений, представленных страхователями; не предоставил бесплатно истцу, как зарегистрированному лицу по его обращению достоверных сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (в части суммы начисленных страхователем застрахованному лицу страховых взносов (п. 13 статьи 6 указанного закона). Ненадлежащее рассмотрение обращений, введение истца в заблуждение, предоставление недостоверной информации, не предоставление персональных данных по запросам является нарушением её нематериальных прав, которые нанесли ей нравственные, психологические и, как результат, физические страдания. Постоянно думая о своих нарушенных правах, о сложившейся ситуации, о непредставлении СФР ей полных данных, истец в один момент потеряла равновесие и упала, что причинило ей травму с последующей нетрудоспособностью (листы нетрудоспособности прилагаются). Нервные и психологически возбуждения послужили снижением иммунитета, что привело к целому ряду заболеваний (листы нетрудоспособности №; №; №; №).

Истец просит суд взыскать с ответчика СФР на основании статьи 151 ГК РФ моральный вред в сумме 50 000 руб., за причинённый моральный ущерб нарушением её нематериальных прав на получение достоверной информации о её пенсионных правах, и ненадлежащее рассмотрение её обращений, выразившихся в том числе в отказе ознакомить её с материалами рассмотрения её обращения непредставлении её персональных данных, полученных от третьих лиц, взыскать судебные издержки в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 832 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что размер пенсии истца исчислен по документам пенсионного дела в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что поводом для подачи исковых требований к ответчику - СФР послужило отсутствие полной информации о сформированных пенсионных правах истца, которые она не смогла увидеть в Сведениях из индивидуального лицевого счета, полученных из её Личного кабинета СФР, так как по многим работодателям стояли «нули» в графе о перечисленных за неё страховых взносов, что послужило основанием для сомнений в том, что все страховые взносы были учтены при начислении размера пенсии.

Не удалось выяснить эти вопросы и в результате длительной переписки, что усматривается из первоначального иска и приложенных к нему документов.

Более того, ответчиком в ответах на обращения истца сообщал, что решить вопрос по обращениям он не может, поскольку бывшие работодатели истца не предоставляют ему необходимой информации (л.д. 69-81т.1).

Только после обращения в суд ответчик предоставил необходимую информацию для оценки пенсионных прав истца.

Из приложенной к первому отзыву к исковому заявлению Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) и приложенным к ним Сведениям о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 01.01.2002 года усматривается, что все работодатели предоставили ответчику всю необходимую информацию о перечисленных за истца страховых взносах.

Из первого отзыва СФР усматривается, что неверно отражались сведения о пенсионных правах истца в «Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», которые она могла увидеть в своем личном кабинете СФР, что повлекло за собой введение истца в заблуждение относительно нарушений со стороны работодателей, которые первоначально были привлечены в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик СФР в нарушение статьей 14,16 ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", а также Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 21.05.2020 N 292п (действующем до 15.11.2024г.), и Административного регламента Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги "Информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе индивидуального (персонифицированного) учета", утвержденного Приказом СФР от 04.09.2024 N1540 (действует с 16.11.2024 г.) не обеспечил своевременное включение в индивидуальный лицевой счет ситца достоверных сведений, представленных страхователями; не предоставил истцу, как зарегистрированному лицу по его обращению достоверных сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (в части суммы начисленных страхователем застрахованному лицу страховых взносов (п. 13 статьи 6 указанного закона).

Кроме того, несмотря на неоднократные обращения истца, в нарушение статей 5, 10, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответчик не обеспечил полное, всестороннее рассмотрение её обращений; запросил необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов, в т.ч. не проанализировал собственные данные и материалы, относительно претензий истца, не дал полного и исчерпывающего ответа по поставленным в обращении вопросам, не предоставил возможность ознакомиться с материалами рассмотрения обращения истца, СФР не предоставил информацию о пенсионных правах истца (начисленных и перечисленных в отношении неё работодателями страховых взносов), в т.ч. полученных от иных операторов обработки персональных данных (страхователей).

Суд соглашается с доводами истца, поскольку спор у истца с пенсионным органом был по учету страховых взносов за период с 2002 по 2014г.г., с учетом которых был произведен перерасчет пенсии.

Из сведений, отраженных на ИЛС, истцу не представилось возможным самой увидеть правильность перерасчета, более того при анализе предоставленных документов усматривается, что в ИЛС неверно отражались сведения об оплаченных работодателями страховых взносах.

В этой связи, позиция истца сводилась к тому, что расчет её пенсии с 01.01.2002 по 31.12.2014 г. СФР произвел следующим образом (л.д. 69-72т.1)): при назначении пенсии по старости после 01.01.2002г. учитывается сумма начисленных страховых взносов за период с 01.01.2002г. по 31.12.2014г. поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на дату назначения пенсии, которая с учетом индексации составила (по данным Ответчика) 1045370,75 руб. В соответствии с п.1 ст. 30.1 ФЗ № 173-Ф3 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991г. Валоризация расчетного пенсионного капитала проведена из расчета трудового стажа до 01.01.1991г. - 03 года 03 мес. 26 дней (процент валоризации составил 13%). Сумма валоризации составила: 75633,19 руб. (581793,76 * 13%). Таким образом, размер страховой части трудовой пенсии по старости на 31.12.2014г. составил: 7468,41 руб. (581793,76 руб. (ПК) + 75633,19 (валоризация) + 1045370,75руб. (стр. взносы) / 228. Далее: ИПК за периоды до 01.01.2015г. = 7468,41 руб. / 64,10 = 116,512.

С данным расчетом истец не соглашалась, считала, что ответчик (СФР) не учел перечисленные за неё работодателями страховые взносы в сумме 213 627,03 руб. Соответственно, при расчете должны быть учтены взносы: 1045370,75 + 213 627,03 = 1 258 997,78 руб. Только после анализа разъяснений, необходимых данных лицевого счета ФИО1, предоставленных ответчиком в судебные заседания, стало понятно, что при формировании её пенсионных прав не были учтены все начисленные работодателем страховые взносы с учетом их индексации. При этом, ответчик сообщил истцу, что нарушения устранены 14.03.2025г., и ей пересчитан размер пенсии с момента возникновения права на нее, и размер пенсии составил по состоянию на момент начисления 36148,03 руб. Истец согласилась с данным перерасчетом, в связи с чем отказалась от исковых требований в части перерасчета пенсии, начисления пени за задержку ее выплаты.

Вместе с тем, нарушения со стороны ответчика при определении размера пенсии истца имели место, как и отсутствие полной информации о сформированных пенсионных правах истца в Сведениях из индивидуального лицевого счета, полученных из Личного кабинета СФР, что усматривается из ответа ответчика (л.д. 29 т.1).

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, постановления от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, индивидуальные особенности истца, степень её нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи, в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи, акт приема-передачи к договору (л.д. 89-94).

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, выразившихся по сути в формировании правовой позиции и подготовке иска, так как в судебных заседаниях истец участвовала самостоятельно, на основании принципа разумности, суд взыскивает расходы на юридическую помощь с ответчика в размере 10 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 832 руб., подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Социального фонда РФ в лице Отделения СФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 832 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., а всего 15 832 руб.

В иске в части взыскания морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Беседина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025

____________________