77RS0031-02-2024-020425-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2025 по исковому заявлению ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......, выдан ...адрес) в пользу ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023г. по 21.01.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0031-02-2024-020425-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2025 по исковому заявлению ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Анекс Туризм» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023г. по 21.01.2025г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2022г. ООО «Анекс Туризм» возвратил турагенту ООО «Интернет Технологии» полученные по заявке № 8484307 денежные средства в размере сумма Указанная сумма была возвращена ответчику ФИО1, а также удержанная комиссия в размере сумма Решением мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 29.04.2022г. исковые требования ООО «Анекс Туризм» удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2022г. решение мирового судьи оставлено без изменения. На основании решения возбуждено исполнительное производство № 89542/23/77010-ИП от 05.06.2023г., произведено списание на сумму сумма 21.10.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако была оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Интернет Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022г. ООО «Анекс Туризм» возвратил турагенту ООО «Интернет Технологии» полученные по заявке № 8484307 денежные средства в размере сумма
Указанная сумма была возвращена ответчику ФИО1, а также удержанная комиссия в размере сумма
Решением мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 29.04.2022г. исковые требования ООО «Анекс Туризм» удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Апелляционным определением Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2022г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
На основании решения возбуждено исполнительное производство № 89542/23/77010-ИП от 05.06.2023г., произведено списание на сумму сумма
21.10.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вышесказанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Учитывая изложенное, денежные средства, в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
21.01.2025г. Ответчик ФИО1 добровольно возвратила сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств адрес банк»
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Истец произвел расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023г. по 21.01.2025г.
Суд признает расчет истца арифметически верным.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.06.2023г. по 21.01.2025г. в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......, выдан ...адрес) в пользу ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023г. по 21.01.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова