Дело №а-1416/2023
УИД 91RS0№-63
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания – ФИО6, с участием: представителя административного истца – ФИО4; представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, МОСП по ИОИП ГУФССП Росси по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ФИО3, о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвольных постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым, о взыскании ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 914 029 556,16 рублей, и поскольку копия указанного постановления административному истцу не направлялась и не вручалась, последний был лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольный пятидневный срок, а следовательно, административный истец полагает, что и последующие произвольные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию их незаконными и отмене. Таким образом, считая свои права нарушенными, в целях их защиты, административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ФИО3, в качестве административного соответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований административного истца возражал, представил суду письменные возражения на административный иск, заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также сводку по указанному исполнительному производству.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя заинтересованного лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по доверенности ФИО8 в суд поступил отзыв на административный иск, которым последний просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Взыскать с ФИО2 и ООО «Сибавтобан» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в солидарном порядке в пользу Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 914 029 556,16 рублей материального вреда, постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым», с указанным выше предметом исполнения.
Копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно представленным суду в заверенных копиях материалам исполнительного производства, была направлена ФИО2 заказным письмом через ФГУП «ПОЧТА КРЫМА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также через ЕПГУ, и согласно скриншоту АПК системы электронного документооборота ОСП УФССП (ГЭПС) дата и время отправки уведомления получателю ФИО2 документа Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ «ДД.ММ.ГГГГ 15:55:09», дата и время прочтения уведомления «ДД.ММ.ГГГГ 19:11:01».
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 вынесены ДД.ММ.ГГГГ произвольные постановления: - об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: ООО «ЦЕХ» ИНН <***>, ОГРН <***>; - об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: ООО «АЛЬФА РОУДС» ИНН <***>, ОГРН <***>; также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 вынесены следующие постановления: - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2; - о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, а именно денежных средств принадлежащих должнику ФИО2 находящихся в АО «Тинькофф Банк», ПАО РНКБ Банк, ПАО «Сбербанк России».
Также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ЛК ЕПГУ должника ФИО2 направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих ФИО2 правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждении или использовании указанных прав и иных сведений об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника, и согласно скриншоту АПК системы электронного документооборота ОСП УФССП (ГЭПС) дата и время отправки уведомления получателю ФИО2 документа «Требование о предоставлении документов» от 09.06.2023г. в ЛК ЕПГУ «ДД.ММ.ГГГГ 20:14:06», дата и время прочтения уведомления «ДД.ММ.ГГГГ 23:24:35».
По истечении предусмотренного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Постановлением судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В силу части 7 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника гражданина, согласно положениям части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Взыскать с ФИО2 и ООО «Сибавтобан» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в солидарном порядке в пользу Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 914 029 556, 16 рублей материального вреда, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
Данный исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий, с учетом размера суммы подлежащей взысканию в принудительном порядке, а также с учетом места регистрации (жительства) должника, то есть места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Установленный статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, принял решение о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пп. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии со п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственному реестре юридических лиц: ООО «ЦЕХ» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «АЛЬФА РОУДС» ИНН <***>, ОГРН <***>, а также объявление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником, наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, законодатель относит к тем самым иным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения в дальнейшем мер принудительного исполнения, так как, такие действия судебного пристава-исполнителя также не являются одной из мер принудительного исполнения. При этом, непринятие обеспечительных мер в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника, а также ареста в отношении денежных средств принадлежащих должнику, при наличии положительных ответ из компетентных органов и организаций, может повлечь за собой отчуждение такого имущества должником, и в этой связи, непринятие таких мер в дальнейшем может повлиять или сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа.
Наличие запретов на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия: - изменять сведения о размере уставного капитала; - изменять сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; - записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; - записи о начале процедуры реорганизации; - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.
Наличие запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия: - постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет; - внесение изменений в регистрационные данные ТС; - прекращение государственного учета ТС; - возобновление государственного учета ТС; - снятие ТС с государственного учета; - восстановление государственного учета ТС; - оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; - оформление свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории РФ.
Однако, запрет на совершение регистрационных действий не препятствует функционированию юридических лиц и не препятствует управлению автомобилем.
И таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены произвольные постановления о запрете на регистрационные действия по внесению изменений в данные юридических лиц, принадлежащих должнику, а также ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, и постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику.
В обоснование административного иска ФИО2 ссылается на то, что он не в праве единолично распоряжаться вышеуказанными транспортными средствами, а постановление судебного пристава — исполнителя привело к конфликту с бывшей супругой, которая на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ИП, является совладельцем указанных транспортных средств, и таким образом права ФИО3 как собственника транспортных средств нарушены.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, а также из материалов настоящего дела не усматривается наличие доказательств представления должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю сведений, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем данного оспариваемого постановления, о наличии совладельца транспортных средств (супруги административного истца ФИО3).
Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ФИО11 200, г/н №, г.в. 2017, МЕРСЕДЕС - БЕНЦ GLS 500 4MATIC, г/н №, г.в. 2016, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, о том, что данное имущество разделено между супругами.
Кроме того, ФИО3 не обращалась в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации за собой супружеской доли в отношении ? доли транспортных средств, а именно: ФИО11 200, г/н №, г.в. 2017, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 500 4MATIC, г/н №, г.в. 2016, а также ФИО3 не обращалась в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о снятии запретов в отношении ? доли транспортных средств, ФИО11 200, г/н №, г.в. 2017, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 500 4MATIC, г/н №, г.в. 2016.
При таких обстоятельствах, довод административного истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и признается судом как необоснованный и не подлежащий удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку, при рассмотрении дела нарушений требований Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 по вынесению: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; произвольных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судом не установлено, а, следовательно, такие действия судебного пристава-исполнителя признанию их незаконными не подлежат.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Изучив материалы настоящего дела на предмет пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование актов судебного пристава – исполнителя: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; произвольных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена и прочитана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в целях его обжалования административный истец обратился в суд в последний день срока на его обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесению последующих произвольных постановлений, постановления о наложении ареста на транспортные средства должника, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или ной кредитной организации, произведены в соответствии с законодательством регулирующем порядок принудительного исполнения, а требования административного истца ФИО2 не обоснованы, а также учитывая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении административного искового ФИО2 к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, МОСП по ИОИП ГУФССП Росси по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ФИО3, о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия произвольных постановлений СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительного производства 93346/23/82001-ИП.
Определение в части отмены мер мер предварительной защиты подлежат немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Ю. Цыганова