РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0901/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (с заемщика и поручителя) в размере сумма

В ходе рассмотрения дела от Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы поступило заявление о частичном правопреемстве на стороне истца, обоснованное тем, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы также являлся поручителем за ИТП ФИО1 по данному кредитному договору и ими частично погашена задолженность по нему перед ПАО Сбербанк в размере сумма, указанную сумму просят взыскать с заемщика и второго поручителя.

Данное заявление судом было удовлетворено и произведено частичное правопреемство на стороне истца (в размере сумма).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание явился, свои требования полностью поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (по адресам, указанным в договорах сторон), также, ответчики извещались судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчики имели все основания и возможности для участия в судебном заседании).

Учитывая изложенное, данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка, в соответствии с кредитным договором № 903889AQB3FR9Q0QG2UW3F от 05.08.2022, ответчику ИП ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, по условиям кредитования.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО2, Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы являлись поручителями с солидарной ответственностью (Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в размере 50% задолженности).

Однако в течение срока действия договора ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчиков составляет на 15.04.2024 – сумма (основной долг, проценты, неустойка).

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы выплатил 50% указанной задолженности (на дату выплаты сумма).

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон и договорамми поручительства (в электронной форме), выпиской движения денежных средств по кредиту.

Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ (о солидарной ответственности поручителя) .

Ответчиками расчеты не оспорены, и суд соглашается с ним.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, за вычетом суммы, погашенной в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка - Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы: 1 786 014,14- 875 510,90 = сумма

Сумма долга, погашенная одним из поручителей, в порядке ст. 365 ГК РФ делает этого поручителя взыскателем по отношении к должнику и второму поручителю, то есть, Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы получил право требования к ответчикам на сумму сумма

В то же время поручительство Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы ограничено 50% задолженности, то есть, Фондом полностью исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору № 903889AQB3FR9Q0QG2UW3F от 05.08.2022 в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы: денежные средства в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-010389-37