№ 2а-3698/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Пожилых М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по ВО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным действия, указывая, что ей на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное помещение III в лит.А, назначение нежилое, общей площадью 330,6 кв.м., кадастровый №. Данное помещение располагается на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования: пристроенное помещение, пл. 530 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В 2015-2016 административный истец без получения в установленном порядке разрешительных документов провел самовольную реконструкцию принадлежащего ей помещения в результате чего его площадь стала 603,2 кв.м, была изменена этажность и конфигурация помещения. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.06.2019 по делу № 2-51/2019 реконструированное ФИО4 помещение площадью 603,2 кв.м было признано самовольной постройкой и на ФИО4 была возложена обязанность по приведению объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции отраженное в техническом паспорте от 25.04.2006г. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда в соответствии, с которым на ФИО4 была возложена обязанность по выполнению ряда строительно-монтажных работ. Все виды строительно-монтажных работ, предусмотренные судебным решением, административный истец выполнил в полном объеме. После окончания работ кадастровым инженером был подготовлен технический план от 23.03.2022г. на помещение площадью 598,4 кв.м, с кадастровым номером № и административный истец 06.04.2022 обратился к ответчику с заявлением № № за осуществлением действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного помещения. 15.04.2022 государственным регистратором Управления Россреестра по Воронежской области было принято решение о приостановлении государственного учета - уведомление № № в связи не предоставлением заявителем разрешений на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию. Вышеуказанное решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию Управления Россреестра по Воронежской области. 12.05.2022 решением № апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принятое решение № № от 15.04.2022 о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным. Затем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № № от 15.07.202022 г. обоснованный не предоставлением заявителем разрешений на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию, который истец считает незаконным. При разработке проекта реконструкции здания было проведено техническое обследование здания, на основании которого были сделаны выводы о не возможности выполнения работ по приведению объекта в состояние соответствующее техническому паспорту 2006 года в виде возможной угрозы разрушения общей стены с многоквартирным домом, созданию угрозы жизни и здоровью жителей и третьих лиц, а также к значительным финансовым затратам и техническим затруднениям в исполнении данных работ. Административным истцом во исполнение определения Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 был разработан проект демонтажа конструкций здания, выполнены все виды строительно-монтажных работ, предусмотренные определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021, в полном объеме, что подтверждается выводами экспертного исследования №599/21 от 23.08.2021 г. Также после проведения работ был проведен осмотр помещения сотрудниками Администрации городского округа город Воронеж и представителями Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, по результатам которого было вынесено постановление СПИ об окончании ИП от 31.08.2021 г. После окончания работ кадастровым инженером был подготовлен технический план от 23.03.2022 на помещение площадью 598,4 кв.м., с кадастровым номером №. К заявлению в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все необходимые документы, а именно - технический план помещения от 23.03.2022 к которому были приобщены все вышеуказанные судебные решения. Предоставление иных документов для проведения кадастрового учета в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 58 не предусмотрено. Административный истец полагает, что в данном случае, правовое регулирование возникшей ситуации, законодателем регламентировано не в общих нормах закона № 218-ФЗ, а в специальной норме права, которой предусмотрен порядок государственного кадастрового учета основанием, для которого являются вступившие в законную силу решения суда, предусматривающие необходимость реконструкции самовольной постройки.

Вышеуказанное решение об отказе в государственном кадастровом учета нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не позволяет ввести объект недвижимости в гражданский оборот. В связи с чем, истец просит признать незаконным уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, провести государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью пл. 598,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что не считает необходимым обращаться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде, т.к. в законодательство внесена специальная норма, регулирующая возникшие правоотношения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, также исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ВО по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что невозможно зарегистрировать объект, который решением суда признан самовольным, при этом имеется значительное увеличение площади и помещение пристроено к многоквартирному дому. В данном случае необходимо решение суда о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде, поскольку определением суда изменен только способ исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации городского округа г.Воронеж не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.7,9 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.6 ст.58 вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное помещение III в лит А, назначение: нежилое, общей площадью 330,6 кв.м., этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане 1-22, адрес: <адрес>, кадастровый №. Документы-основания приобретения права: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.08.2013 (т.1 л.д.44).

Также ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 530 кв.м, кадастровый номер 36:34:0505056:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пристроенное помещение, площадь 530 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45).

Затем, как установлено в судебном заседании, в 2015-2016 гг. административный истец без получения в установленном порядке разрешительных документов провел самовольную реконструкцию, принадлежащего ей помещения, в результате чего его площадь стала 603,2 кв.м, была изменена этажность и конфигурация помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.06.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019 по иску администрации г.о.г. Воронеж к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО4 к администрации г.о.г Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.

Указанным решением объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 603,2 кв.м. признан самовольной постройкой; ФИО4 обязана самостоятельно, за счет собственных денежных средств в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект реконструкции и приведения объекта капитального строительства площадью 603,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие градостроительным нормам и правилам, а также в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте от 25.04.2006; обязать ФИО4 самостоятельно, за счет собственных денежных средств в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства в первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 25.04.2006) путем: демонтажа (поэлементного разбора) конструкций второго этажа- металлоконструкций покрытия, кровли, стен, колонн, консольных выступов, оконных и дверных заполнений, железобетонных лестничных маршей, демонтажа частей междуэтажного перекрытия с последующим восстановлением антресоли, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте БТИ от 25.04.2006 и кровли; выполнения перепланировки внутренних помещений первого этажа, включающую в себя: разбор (перенос) перегородок, закладка раскрытие дверных и оконных проемов в соответствии с планом первого этажа, обозначенного на поэтажном плане нежилого встроенно-пристроенного помещения III в лит А; для устранения нарушений градостроительных норм в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505056:13 с восточной стороны на земельный участок с кадастровым номером №, с отступом 0,93-0,97м., выполнить разбор конструкции консольной части (демонтаж металлических балок, демонтаж железобетонных конструкции, разбор ограждающих конструкций, разбор конструкции крыши), расположенной с западной стороны, выступающей за пределы наружной стены, без ударным способом; для устранения нарушений градостроительных норм, в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505056:13 с западной стороны на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505056:14 с отступом 0,52-0,46 м., выполнить работы по устройству дополнительной несущей конструкции наружной стены, с отступом не менее 0,52м от внешней поверхности фактической наружной стены (в сторону внутренних помещений), с примыканием к конструкциям межэтажного перекрытия и к конструкциям покрытия, с последующим разбором выступающей части здания кирпичных стен, железобетонного перекрытия, конструкции крыши), без ударным способом. В случае неисполнения ФИО4 требований о приведении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, установленных вступившим в законную силу решения суда, предоставить Администрации г.о.г. Воронежа право разработать проект реконструкции и выполнить работы по реконструкции и приведению объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в первоначальное состояние в соответствии градостроительными нормами и правилами с последующим взысканием понесенных расходов на выполнение работ по реконструкции объекта. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку - отказано (т.1л.д.32-43).

Однако, определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 по заявлению ФИО4 был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда от 20.06.2019г. в соответствии, с которым на ФИО4 была возложена обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств: разработать проект работ по устранению нарушений градостроительных норм и правил в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, с отступом 0,93-0,97 м., работ по разбору конструкции консольной части (демонтаж металлических балок, демонтаж железобетонных конструкций, разбор ограждающих конструкций, разбор конструкции крыши), расположенной с западной стороны, выступающей за пределы наружной стены, безударным способом (при котором при демонтаже консольной части здания потребуется частичная разборка кровли, металлических профильных конструкций крыши, витражей); разработать проект работ по устранению нарушений градостроительных норм и правил в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны с отступом 0,52-0,46 м., работ по устройству дополнительной несущей конструкции наружной стены, с отступом не менее 0,52 м. от внешней поверхности фактической наружной стены (в сторону внутренних помещений), с примыканием к конструкциям межэтажного перекрытия и к конструкциям покрытия с последующим разбором выступающей части здания кирпичных стен, железобетонного перекрытия, конструкции крыши), безударным способом; провести строительно-монтажные работы по устранению нарушений градостроительных норм и правил в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, с отступом 0,93-0,97м., работы по разбору конструкции консольной части (демонтаж металлических балок, демонтаж железобетонных конструкций, разбор ограждающих конструкций, разбор конструкции крыши), расположенной с западной стороны, выступающей за пределы наружной стены, безударным способом (при котором при демонтаже консольной части здания потребуется частичная разборка кровли, металлических профильных конструкций крыши, витражей); провести строительно-монтажные работы: по устранению нарушений градостроительных норм и правил, в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны с отступом 0,52-0,46 м., работы по устройству дополнительной несущей конструкции наружной стены, с отступом не менее 0,52 м. от внешней поверхности фактической наружной стены (в сторону внутренних помещений), с примыканием к конструкциям межэтажного перекрытия и к конструкциям покрытия, с последующим разбором выступающей части здания кирпичных стен, железобетонного перекрытия, конструкции крыши), безударным способом (т.1л.д.9-13).

Затем были проведены работы, в соответствии с определением суда от 25.03.2021г., после чего, судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ВО 31.08.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (т.1,л.д.15-31).

Впоследствии административный истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план от 23.03.2022 г., в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении встроенно-пристроенного помещения III в лит. А, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общая площадь увеличена на 267,8 кв.м. и составляет 598,4 кв.м (т.1л.д.83-86).

06.04.2022 г. ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении спорного помещения, вместе с заявлением был представлен технический план, подготовленный 23.03.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения (т.1 л.д. 80-82). Однако, 15.04.2022. действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, в связи с тем, что в соответствии с п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены (не поступили) документы (сведения), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, о чем в адрес административного истца было направлено уведомление № № (т.1л.д. 93-94,95-96).

В установленный законом срок приостановления осуществления регистрационных действий, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, в связи с чем 15.07.2022 года на основании статьи 27 Закона о регистрации государственным регистратором было принято решение об отказе в совершении учетно-регистрационных действий.

В связи с чем, уведомлением № № от 15.07.202022г. Управление Росреестра по Воронежской области было отказано ФИО4 в государственном кадастровом учете, при этом сделан запрос в администрацию г.о.г. Воронежа, на который получен ответ, что разрешение отсутствует (т.1 л.д.49-51,88-89,92,97-98).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приобщенным регистрационным делом на спорный объект недвижимости (т.1,л.д.103-250,т.2,3,т.4,л.д.1-90).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН общая площадь помещения с кадастровым номером № составляет 330,6 кв.м, этажность 1, в то время как по сведениям представленного технического плана площадь помещения изменилась и составила 598,4 кв.м, этажность - 2 этажа. Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный дом, площадь - 5056,9 кв.м.

В силу ч. 6, 6.1 ст. 40 Закона о регистрации в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа). Государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

В связи с чем, государственный регистратор вынес отказ, т.к. внесение изменений в помещение возможно после осуществления государственного кадастрового учета изменений здания, однако заявление и документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером № не были представлены.

Кроме того, на спорное помещение отсутствует разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, при этом вышеназванным решением суда данный объект признан самовольным, истца обязали привести реконструированное помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 25.04.2006 г., во встречном иске о признании права собственности на самовольную постройку отказано, а определением суда изменен лишь способ и порядок исполнения решения суда в части демонтажа и проведения строительных работ, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

На основании изложенного, ссылка истца на ч. 6 ст. 58 Закона о регистрации необоснованна, указанная норма не может быть применена в данном случае, вышеуказанная норма подлежит применению лишь в случаях, когда сведения о самовольной постройке уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты не подпадают под действие ч. 6 ст. 58 Закона о регистрации в связи с тем, что резолютивная часть не свидетельствует о сносе части самовольной постройки, или необходимости ее реконструкции, а лишь свидетельствует о возложении обязанности по устранению нарушений градостроительных норм и правил в части выхода встроенно-пристроенного помещения за пределы земельного участка. Осуществление государственного кадастрового учета в данном случае фактически приведет к тому, что у заявителя возникнет право на объект, являющийся самовольной постройкой и возведенный без соответствующей разрешительной документации, то есть вопреки решению суда от 20.06.2019г.

Таким образом, Управлением Росреестра по Воронежской области правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета, также соответственно отсутствует и нарушение прав истца. Кроме того, имеется возможность у ФИО4 обратиться с иском о признании права собственности на спорное помещение после проведенных работ и в последующем за осуществлением государственного кадастрового учета к ответчику.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета от 15.07.2022 № № и восстановлении нарушенного права следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 15.07.2022г., в суд она должна обратиться до 15.10.2022 г., исходя из того, что административное исковое заявление подано в суд 26.08.2022 г., срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Росреестра по ВО о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета от 15.07.2022 № № и восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Бородовицына