Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

Гражданское дело № 2-4876/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004220-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.09.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Удодовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании права пользования по договору служебного найма прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просит признать право пользования по договору найма служебного жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами прекращенным с момента увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование истца передана квартира по адресу: <адрес>. Решением суда по делу 2-2760/2021 установлено, что служебный контракт сторонами расторгнут. Полагает, что после расторжения сторонами служебного контракта отношения по найму служебного жилого помещения прекратились. Ответчику неоднократно предлагалось принять жилое помещение по акту приема-передачи, ответчик отказался от приемки жилого помещения. Ответчик имеет ключи от спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи с момента увольнения истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021, вступившим в законную силу 27.05.2022, по гражданскому делу по иску Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ФИО1 о взыскании суммы, возложении обязанности, установлено, что жилое помещение площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении служебного жилого помещения в Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора, оформленным протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление специалиста-эксперта ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с управлением, о предоставлении служебного жилого помещения, предоставлена спорная квартира по вышеприведенному адресу.

Жилое помещение предоставляется в связи с замещением и на время нахождения на должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п. 7 договора при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение. При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии.

Согласно п. 18 договор прекращается, в частности, с истечением срока действия трудового договора, с окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру в качестве служебного жилого помещения. Сторонами был произведен осмотр объекта. Объект находится в технически-исправном состоянии, пригодном для проживания граждан. Стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт подписан сторонами, в том числе ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт (прекращено действие трудового договора) по инициативе государственного служащего, ответчик уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда установлено, что жилое помещение до настоящего времени ответчиком не передано истцу в том состоянии, которое имело место при его предоставлении, то есть в технически-исправном состоянии, пригодном для проживания граждан, исходя из его назначения. Не представлены такие доказательства и на момент рассмотрения настоящего дела.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется, поскольку жилое помещение не передано истцу в состоянии, находившимся на момент передачи его ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом отчет об оценке № ****** и заключение специалиста № ****** указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку отчет об оценке содержит выводы о стоимости улучшений в виде ремонта, находящегося в квартире по адресу <адрес>, заключение специалиста – о предельном, недопустимом техническом состоянии конструктивных элементов, отделки и инженерных сетей квартиры по указанному адресу на момент начала ремонта в 2019 году.

Какие-либо иные требования, в том числе о передаче и возложении обязанности на ответчика по принятию жилого помещения, не заявлены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Признаком злоупотребления правом со стороны ответчика применительно к норме ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва