Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2023-003061-24
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2023-003061-24
№ 2а-3900/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Карелия об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к прокуроре Республики Карелия об оспаривании решения от 05.03.2025 года об отказе в ознакомлении его с материалами проведенной по рапорту от 07.09.2020 года № в отношении него служебной проверки.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, пояснил, что с материалами проведенной по рапорту от 07.09.2020 года № в отношении него служебной проверки ответчик ознакомить его отказался, указывая на то, что истец с ними был ознакомлен. Однако истец был ознакомлен с материалами проверки по другому рапорту, данных о результатах проверки по рапорту от 07.09.2020 года № у него не имеется, ответчик уклоняется от ознакомления истца с ними.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что по указанному истцом рапорту проверка не проводилась. С материалами проведенной в отношении истца служебной проверки по рапорту от 07.09.2020 года он ознакомлен.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации, порядок деятельности определены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45), установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Под термином "обращение" понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство (подпункт 1 пункта 1.9 Инструкции).
Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Данные положения закона корреспондируют положениям, закреплённым в пункте 4.12 Инструкции от 30.01.2013 № 45.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо, его заместителем. Сообщение об этом до истечения, срока рассмотрения обращения - направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 указанной Инструкции № 45, с уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено, что 18.02.2025 административный истец обратился в Прокуратуру Республики Карелия с заявлением о предоставлении для ознакомления и копирования материалов проведенной в отношении истца служебной проверки по рапорту от 07.09.2020 года №
Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Республики Карелия 19.02.2025 (№
На основании заключения старшего помощника прокурора Республики Карелия по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО3 от 10.10.2023, утвержденного и.о. прокурора Республики Карелия Спиридоновым С.А., переписка с ФИО1 по вопросу предоставления ему материалов проведенной в отношении него проверки (служебного расследования) от 11.09.2020 года для ознакомления и копирования была прекращена.
Ответом от 05.03.2025 № начальника отдела кадров прокуроры Республики Карелия административный истец был уведомлен о том, что переписка по вопросу предоставления для ознакомления и копирования материалов служебной проверки, завершенной 11.09.20202 года, с ним прекращена, уведомление об окончании проведения служебной проверки и ознакомлении с ее выводами получено заявителем 11.09.20202 года.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения административного истца нарушений требований закона допущено не было, истцу выдан ответы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией № 45.
Давая правовую оценку оспариваемому ответу, суд исходит из того, что он выдан ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством. Решение о прекращении переписки по вопросу предоставления материалов проведенной в отношении истца проверки для ознакомления и копирования предметом иска не является, правовая оценка законности этого решения была дана при рассмотрении иного административного спора.
То обстоятельство, что истец в своем обращении просил ознакомить его с материалами проведенной в отношении него по рапорту от 07.09.2020 года № служебной проверки, а получил ответ по поводу ознакомления с материалами проведенной по рапорту от 07.09.2020 года без №, содержащего ссылку не на Инструкцию о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников, утвержденную приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28.04.2016 №225, в на приказ Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, как то следует из объяснений представителя ответчика и представленных суду материалов, расследование по рапорту от 07.09.2020 года № в отношении истца не проводилось. Указанный рапорт основанием для принятия решений в отношении истца не послужил.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.04.2025 года