Дело № 2-2102/2023
УИД: 50RS0052-01-2022-005701-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.
В обоснование требований указано, что на основании Договора № № уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от 12.11.2004 он приобрел двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи от 10.09.2008 ему была передана квартира, по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцу стало известно, что по сведения ЕГРН на 1/25 в праве собственности на его квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2 Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2, как выяснилась впоследствии, была внесена на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №.
В каких-либо правоотношений с ФИО2 он (ФИО1) не имел, сделок на отчуждение своей доли в квартире не проводил.
Просит с учетом уточнения требований (л.д.97): признать отсутствующим право ФИО2 на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановить запись в ЕГРН по квартире по адресу: <адрес>, с указанием собственника ФИО1
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, от его представителя поступило заиление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще (ШПИ №).
В судебное заседание третьи лица: ФИО4, представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ООО «Мортон-РСО» - не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и месту судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2004 ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, по которому ФИО1 принял участие в инвестировании строительства доли Объекта ориентировочно в размере 53,25 кв.м. общей площади двух комнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции. Номер квартиры является строительным и может поменяться при составлении БТИ технического паспорта на объект (п.1.2 Договора) (л.д.10-11).
10.09.2008 <данные изъяты> в соответствии с инвестиционным договором № от 19.03.2004 между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Договором № от 12.11.2004 уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры между <данные изъяты> и ФИО1 по акту приёма-передачи передало последнему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17).
27.04.2011 право единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации № (л.д.18).
При этом, 26.05.2014 в ЕГРН по квартире по адресу: <адрес> внесена запись о регистрации № о праве ФИО2 ФИО13 на 1/25 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13-14).
Из реестрового дела на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о признании права собственности, по результатам которого ФИО7 было отказано в признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23-33).
Из обстоятельств указанного дела следует, что предметом спора являлся объект недвижимости, полученный ФИО4, в результате заключённого договора уступки прав участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде двухкомнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.10.2010 решение Щелковского городского суда Московской области от 20.05.2010 отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично. За ФИО7 признано право собственности на 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34-36).
С целью установления обстоятельств по делу, судом было истребовано реестровое дело с кадастровым номером № на квартиру по адресу: <адрес>.
Из реестрового дела указанную квартиру следует, что 08.12.2004 ФИО4 и <данные изъяты> заключили договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, по которому ФИО4 принял участие в инвестировании строительства доли Объекта ориентировочно в размере 53,25 кв.м. общей площади двух комнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции. Номер квартиры является строительным и может поменяться при составлении БТИ технического паспорта на объект (п.1.2 Договора) (л.д.90-93).
Впоследствии 10.09.2008 <данные изъяты> в соответствии с инвестиционным договором № от 19.03.2004 между <данные изъяты> и <данные изъяты> Договором № от 08.12.2004 уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры между <данные изъяты> и ФИО4 по акту приема-передачи передало последнему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.85).
Из существа указанного спора усматривается, что предметом притязаний ФИО7 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании права собственности являлся объект недвижимости со строительным номером квартиры № которому впоследствии был присвоен почтовый адрес с указанием квартиры №, то время как нумерация проинвестированной ФИО1 квартиры № является не строительным, а почтовым адресом объекта.
Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.
Поскольку иных способов защиты нарушенного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выразившегося в регистрации права собственности ФИО6 (в настоящее время ФИО2) О.М. на 1/25 долю в праве на указанный объект, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права на 1/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № у ФИО2 (ФИО6) ФИО5 отсутствующим с восстановлением в ЕГРН записи о праве на указанный объект за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО18 (паспорт №) к ФИО2 ФИО19 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать право на 1/25 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за ФИО2 (ФИО6) ФИО5 отсутствующим.
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе ФИО2 (ФИО6) ФИО5 в отношении 1/25 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе ФИО1 ФИО20 как единоличном собственнике квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Судья М.Б. Левченко