Дело № 2а-1525/22
УИД 23RS0001-01-2022-002128-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Панаетовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по ному отделу судебных приставов ГУФССП России по и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП и начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ГУФССП России по незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностных лиц затрагиваются и нарушаются его права.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал в полном объеме.
Так, из содержания поданного административного иска следует, что в производстве отделения судебных приставов ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 134 310 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № . На ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве в отношении ФИО2 отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по было направлено заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, а также требование о направлении копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца. Указанное заявление согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено Абинским РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено. Не получив ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения судебных приставов ГУФССП России по была направлена соответствующая жалоба. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца так и не поступила. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Абинского РОСП – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, из содержания которого следует, что требования административного искового заявления не обоснованы. Просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов ГУФССП России по – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ГУФССП по в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что в производстве отделения судебных приставов ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 134 310 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.
Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 203 рубля.
Поскольку на официальном сайте ФССП России длительное время отсутствовала информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2, ФИО1 обратился в адрес последних с заявлением о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, а также с требованием о направлении копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца.
Поскольку ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес ФИО1 не поступил, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в адрес начальника отделения судебных приставов ГУФССП России по с соответствующей жалобой, которая в свою очередь согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, из представленных письменных материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по , БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ГУ ФССП России по .
На основании со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен.
Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из сведений предоставленных ГИБДД следует, что за должником на праве собственности не зарегистрировано транспортное средство.
Вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника, которое является единственным имуществом должника.
Ежемесячно на депозитный счет Абинского РОСП во временное распоряжение зачисляются денежные средства (платежные поручения прилагаются) от должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ст.47 п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
То есть, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель бездействует, у суда не имеется, при этом иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено, а судом не установлено.
Что касается бездействий руководителя службы судебных приставов, то в указной части так же отсутствуют основания считать их не правомерными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по ному отделу судебных приставов ГУФССП России по и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.