Дело №
УИД №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, просил:
- признать незаконными действия административного ответчика;
- обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем предоставления 5 дней для добровольного погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было принято решение на взыскание задолженности без предоставления исполнительного производства, на основании которого были совершены следующие действия: арестованы счета и списаны денежные средства. Документ об исполнительном производстве не получал не только он, но и другие ответчики по административному иску. Однако счета уже были арестованы и денежные средства взысканы. Такие действия нарушают его права и законные интересы, а именно противоречат положениям ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель должен оповестить всех участников исполнительного производства.
Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».
В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк России».
Административный истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Чановским районным судом <адрес>, о взыскании солидарно задолженности в размере 102154,98 руб. в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Закона).
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен срок 5 дней со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенном нарушении его прав в виде непредставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не полежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Дудина