Дело № 2а-283/2025

УИД № 41RS0003-01-2025-000299-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

29 мая 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Голахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о частичной отмене ранее установленного административного ограничения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о частичной отмене ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением Каштымского городского суда Челябинской области от 11.07.2023 года в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, он прибыл на территорию ЗАТО г. Вилючинск, где встал на учет в орган внутренних дел. За время административного надзора он трудоустроился, женился, нарушений административных ограничений не допускал. Просит частично отменить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что по прибытию на территорию города Вилючинска он трудоустроился и в настоящее время продолжает работу в ООО специализированный застройщик «ХОРС», где положительно характеризуется. Вступил в брак и проживает с супругой, нарушений административного надзора на территории Вилючинска не допускал, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора так как не до конца разобрался в своих обязанностях как поднадзорного лица и несвоевременно сообщил о смене своего места жительства. Он встал на путь исправления, не намерен совершать преступления и правонарушения, хочет честно работать.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в судебном заседании участия не принимал, направил письменное мнение, в котором указал, что административный истец только встает на путь исправления, поэтому снятие ограничений пока преждевременно.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные материалы, принимая во внимание заключение помощника прокурора Голахова М.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку частичное снятие ограничений пока преждевременно, так как ФИО2 только встал на путь исправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, на что указано в приговоре.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Каштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Из представленных суду административным истцом доводов и документов следует, что ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак.

Из материалов административного надзора, представленных административным ответчиком следует, ФИО2 за период осуществления административного надзора допустил одно нарушение обязанностей поднадзорного лица, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений.

Представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, напротив, сведения о личности последнего, копии приговоров, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений. Кроме того, ввиду непродолжительности срока, прошедшего с момента установления ФИО2 административного надзора, в настоящее время преждевременно говорить об устойчивости изменения его поведения, и невозможности повторного совершения им правонарушения или преступления.

Оценивая исследованные доказательства, данные о личности ФИО2, учитывая, что административный надзор за ФИО2 осуществляется непродолжительное время, частичная отмена ограничений в настоящее время не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку за столь короткий срок нельзя прийти к выводу об исключении возможного рецидива в действиях поднадзорного лица, суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены в отношении него части ограничений, установленных в рамках административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о частичной отмене ранее установленного административного ограничения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья

С.В. Малыш