№10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

при секретаре Демешко Е.В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

осужденного Д.А.ИА.,

защитника – адвоката Алехиной С.Э., представившей удостоверение № 3595 от 20.01.2022, ордер № 5308/2 от 22.09.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. от 24.08.2023, апелляционной жалобе адвоката Алехиной С.Э. от 23.08.2023 на приговор мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2023,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.08.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Не согласившись с указанным приговором, прокурор Левобережного района г. Воронежа Кузнецов В.П.обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор изменить, исключив из него указание на наличие судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.12.2022, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, а именно наличие ряда хронических заболеваний, а также снизить размер наказания, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Защитник осужденного – адвокат Алехина С.Э. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, считая его несправедливым, и снизить ФИО1 размер назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний, хотя сторона защиты прямо указывал на это обстоятельство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление по всем доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Алехина С.Э., а также осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по всем изложенным в ней доводам, также просили, снизить размер назначенного наказания, и применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованный и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей соблюдены в полной мере, однако, в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Порядок проведения судебного разбирательства, мировым судьей не нарушен.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, и исследованными судом в судебном заседании и подробно описанными в приговоре от 10.08.2023, судья правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, согласуются между собой, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопрос о виде наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, мировой судья, указал на наличие судимости у ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.12.2022, которым последний осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания (приговор вступил в законную силу 24.12.2022). Также, при назначении наказания в описательно-мотивировочной части мировой судья также принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за преступление по приговору от 13.12.2022, указывая на то, что ФИО1 ранее судим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Ввиду того, что правила, предусмотренные ч. 5 ст. 72 УК РФ относятся к п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, то есть к обвинительному приговору с назначением наказания и освобождением от его отбывания, то ФИО1 считается несудимым.

Таким образом, указание в вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части на судимость по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.12.2022 не соответствует требованиям уголовного закона и подлежит исключению.

Кроме того, мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у ФИО1 хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит, отсутствие селезенки, цирроз, поскольку данные заболевания не подтверждены документально, сведения о них в материалах дела отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья подсудимого.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на наличие судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.12.2022

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, а именно наличие ряда хронических заболеваний;

- снизить размер наказания, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.В. Бородаенко