УИД 74RS0001-01-2023-000887-12

Дело №2-2209/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее по тексту – ООО «ГЕРМЕС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 года по 27.01.2023 года в размере 3992 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166 руб. 00 коп.

В обоснование требований ФИО1 указано, что для принятия участия в аукционе, который проводился на электронной площадке ООО «ГЕРМЕС» (https://etpgermes.ru), он 19 октября 2022 года совершил перевод депозита для участия в торгах в сумме 194300 рублей по реквизитам, указанным на сайте электронной площадки. После перевода денежных средств он узнал, что оплату депозита для участия в торгах необходимо произвести на иной счет в адрес Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, в связи с чем еще раз произвел оплату депозита по иным реквизитам в том же размере. Таким образом, оплата депозита была произведена дважды. Направленные в адрес ООО «ГЕРМЕС» требования о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, ссылаясь на дальность проживания, просил о рассмотрении дела без его участия, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по заявленным ФИО1 обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и искового заявления на площадке системы электронных торгов ООО «ГЕРМЕС» https://etpgermes.ru были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества.

Истец ФИО1 в качестве средств гарантийного обеспечения при участии в электронных торгах 19 октября 2022 года со своего счета перечислил на расчетный счет ответчика ООО «ГЕРМЕС» денежные средства в сумме 194300 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

После перевода денежных средств ФИО1 узнал, что оплату депозита для участия в торгах необходимо произвести на иной счет в адрес Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, в связи с чем 21 октября 2022 года со своего счета перечислил на расчетный счет ТУ Росимущества в Свердловской области денежные средства в сумме 97104 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Поскольку истец ФИО1 произвел оплату депозита дважды, то направил требование в ООО «ГЕРМЕС» о возврате денежных средств в размере 194300 рублей 25 октября 2022 года по электронной почте и 29 ноября 2022 года письмом посредством Почты России.

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не возвращены, обращения ФИО1 о возврате денежных средств оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО «ГЕРМЕС» без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере невозвращенных истцу средств гарантийного обеспечения в размере 194300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований, подтверждение перевода средств от имени истца на счет ответчика и вышеуказанные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 194300 рублей.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание дату получения ответчиком денежных средств истца, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 года по 12.04.2023 года, что составляет 6986 руб. 82 коп. (194300 руб. х 175 дней х 7,5%/365).

Истец также просит продолжать начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ до даты погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ООО «ГЕРМЕС» производить взыскание процентов по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 194300 рублей, начиная с 13 апреля 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5166 рублей, что подтверждено чеком по операции от 16.02.2023 года.

Таким образом, с ответчика ООО «ГЕРМЕС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5166 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 194300 (сто девяносто четыре тысячи триста) руб. 00 коп., проценты в размере 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 194300 (сто девяносто четыре тысячи триста) рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.