Решение по делу № 2А-384/2025 от 29.05.2025

Дело №№а-384/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000429-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием административного истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, призывной комиссии <данные изъяты> Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым и военному комиссариату <данные изъяты> Республики Крым о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве его на военную службу.

Иск мотивирован тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> Республики Крым и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу; призывной комиссией <данные изъяты> было принято решение о призыве в рамках призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года; административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Республики Крым; призывной комиссией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о призыве истца на военную службу; категорию годности к военной службе и показатель предназначения ему не озвучили; истце запросил данную информацию путем направления заказного письма с заявлением в адрес военного комиссариата Республики Крым, однако, по настоящее время ответ на его заявление ему не предоставлен; при прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял врачам-специалистам медицинскую документацию, подтверждающую наличие такого заболевания, как «хронический простатит» и озвучивал жалобы; данные жалобы и диагноз соотносятся с п. «в» ст.73 Расписания болезней; врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования истец говорил, что данные жалобы его беспокоят не первый год, просил направить его на дополнительное обследование; его жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, на дополнительное обследование он направлен не был; считает, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые он озвучивал врачам-специалистам, и медицинской документации, можно говорить о наличии серьезных заболеваний, и в соответствии с действующим законодательством РФ ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе; административным ответчиком нарушается право на получение освобождения от призыва на военную службу, в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями; призывная комиссия Республики Крым приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие чего произошло неправильное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, а также пояснил, что он проходил призывную комиссию в <данные изъяты> военкомате, предоставил заключение и результаты УЗИ, которые указывают, что у него хронический калькулезный простатит, что является не призывным заболеванием; он попросил, чтобы его направили на дополнительное обследование, на что врач ему сказал, что у него не было указано в заключении о наличии кальцинатов, хотя они были, просто никто не понял эту формулировку, и он тоже в тот момент об этом не знал; ему поставили категорию годности Б-3 и признали годным; он ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Республиканский военкомат на решение <данные изъяты> военкомата, чтобы ему провели контрольное медицинское освидетельствование; ДД.ММ.ГГГГ жалобу рассмотрели, и его вызвали на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную медицину, но на ДД.ММ.ГГГГ у него также была боевая повестка; его вызвали в тот же день, в который он должен был явиться по боевой повестке; он приехал в Республиканский военкомат на контрольное медицинское освидетельствование, врач-хирург подтвердил, что его заболевание является не призывным, но имеющихся у него заключений было не достаточно для полного подтверждения, нужно было сделать дополнительное МРТ либо КТ простаты; это направление должен выдавать военкомат для подтверждения заболевания; он пошел к главному врачу, чтобы получить направление на КТ, поскольку если на КТ есть признаки наличия кальценатов, то ему ставят категорию В и списывают; он пришел к главному врачу, тот сказал проходить полностью всю медкомиссию, потом прийти на медкомиссию; он прошел медкомиссию, пришел, у него забрали дело, разбирались, через час вышли и сказали, что никакого направления не нужно, документов достаточно, категория Б-4, что не соответствует расписанию болезней; в ст. 73 нет категории Б-4 ни в одном из пунктов; ему выставили Б-4 по другому заболеванию; в целом у него были все доказательства для того, чтобы его отправили на дополнительное обследование, чтобы уже подтвердить не призывное заболевание.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статья 59).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Федеральный закон N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 названной выше статьи).

Согласно ч.1 ст.35.2 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Также Положение о военно-врачебной экспертизе устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18). Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п.18(1)). В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20).

Судом установлено, что согласно данным раздела <данные изъяты> личного дела призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военного комиссариата <данные изъяты> Республики Крым (л.д.36).

Согласно данным раздела II личного дела призывника и данным карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву в отношении ФИО1 призывной комиссией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование и определена категория годности к военной службе – Б-4 (л.д.33,38).

В соответствии с данными раздела V личного дела призывника решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 призван на военную службу (л.д.34).

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ) за №№ значится ФИО2, в отношении которого призывной комиссией <адрес> Республики Крым принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п. «г» ст.73, п. «б» ст.47 и п. «г» ст.23 расписания болезней; указан диагноз: хронический простатит, ВСД по кардиальному типу, эссенуальный тример (л.д.8).

Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на него жалобу в призывную комиссию Республики Крым.

По результатам рассмотрения жалобы призывной комиссией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 определена категория годности «Б-4».

Из личной карточки призывника с результатами медицинского освидетельствования и заключений врачей-специалистов, листа медицинского освидетельствования, медицинских документов, представленных в материалы административного дела, следует, что ФИО2 в ходе призыва сдал необходимые анализы и прошел медицинские исследования.

Все имеющиеся на момент осмотров диагнозы и жалобы призывника, в том числе установленные ранее, учитывались врачами-специалистами и отражены в листах медицинского освидетельствования соответствующих врачей-специалистов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией по результатам надлежаще проведенного медицинского освидетельствования и является законным.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что врачами специалистами были проигнорированы озвученные им жалобы и представленные им медицинские документы не заслуживают внимания и опровергаются данными, имеющимися в материалах личного дела призывника ФИО1

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе, оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не выявлено.

Также судом отклоняются доводы административного истца о том, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые он озвучивал врачам-специалистам, и медицинской документации, можно говорить о наличии серьезных заболеваний, и в соответствии с действующим законодательством РФ ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В».

Так, Положение №№ имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II).

Болезни мочеполовой системы регулируются подразделом 14 приложение № 1 "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Расписания болезней) к Положению №№, среди которых поименованы болезни мужских половых органов (в том числе врожденные), почек.

Согласно пункту "в" статьи 73 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с пояснениями к данной статье к пункту "в" в числе прочего также относится хронический простатит с камнями предстательной железы.

Категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву определяется графой I расписания болезней.

Вместе с тем, согласно статье 73 Расписания болезней для установления при указанном заболевании категории годности "В" по пункту "в" необходимо незначительное нарушение функции мужских половых органов, в то время, когда имеющимися в материалах дела медицинскими документами ГКБ №№ им. ФИО5 и ГКБ №№ им. ФИО6 такое нарушение не подтверждается.

Кроме того, хронический простатит с редкими обстрениями является основанием для установления призывнику категории годности «Б» при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Из представленных административным истцом доказательств не следует, что установленное ему заболевание препятствует прохождению им военной службы, а равно то, что вынесенное медицинской комиссией заключение противоречит нормативному регулированию в области военно-медицинской экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного истца ограниченно годным или негодным к прохождению военной службы,

Содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, а решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2, считая себя имеющим право на дополнительное обследование в связи с наличием у него ряда заболеваний, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Более того, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах личного дела медицинские заключения, представленные ФИО2 Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Представленное ФИО2 письмо Отдела (военно-врачебной экспертизы <адрес>) Филиала №№ ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не содержит каких-либо данных о наличии или отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, призывной комиссии <адрес> Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым и военному комиссариату <данные изъяты> Республики Крым, о признании решения призывной комиссии Республики Крым о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025 года.

Председательствующий: