Дело № 12-555/2023

УИД 29MS0007-01-2023-005024-25

УИН 0

РЕШЕНИЕ

<...>

21 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (Двадцать) часов.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что административного правонарушения не совершал, поскольку с <Дата> состоит на учете в качестве безработного, поэтому дохода и заработка не имеет.

Мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания потерпевшей ФИО2, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, ФИО1 не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В жалобе заявителем не оспаривается юридически значимое по делу обстоятельство, что по решению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> он обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <Дата> года рождения, в размере ? величины доли прожиточного минимума для соответствующей группы населения в Архангельской области по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно с соответствующей индексацией, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

<Дата> в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, возражений относительно изложенных в протоколе об административном правонарушении объективных сведений не заявил, копию протокола получил.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 признал, что, достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына по решению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, обязанность по уплате алиментов не выполнил.

Пояснил, что «алименты в добровольном порядке не выплачивал по причине того, что был не трудоустроен…».

Указанные признательные объяснения ФИО1 отобраны с соблюдением процессуальных требований и на основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются доказательствами по делу.

Не оспаривал ФИО1 и тот факт, что сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с <Дата> по <Дата> составляет 33 964,13 рублей.

Задолженность не погашена.

Таким образом, ФИО1 в нарушение решения суда имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовавшуюся в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и к административной ответственности привлечен мировым судьей законно и обоснованно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судье при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Далее, в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, иной вид административного наказания, в частности, административный штраф, не позволяет достичь целей административного наказания, не обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова