УИД 67RS0№-74
2-503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца и в настоящее время проживает в <данные изъяты>. По месту жительства истца стали приходить письма о наличии кредитной задолженности у ФИО2 Ответчик на просьбы сняться с учета никаких действий не предпринимает. С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Просит также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей помещении в связи с наличием фактически брачных отношений между сторонами. В 2020 году ответчик уехал в Москву и больше она его не видела.
Ответчик извещался о дне слушания дела по месту фактической регистрации. В судебное заседание ответчик не явилась, его местонахождение не известно.
Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что снятие ответчика с регистрации нарушит его права.
Выслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям допрошенной по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО7, являющейся коллегой по работе истца, ответчик длительное время не проживает в квартире истца, ранее с истцом сожительствовал.
Как следует из представленного иска, у сторон отсутствует какие-либо обязанности, общее хозяйство, бюджет и предметы быта.
Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении ответчиком попыток вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по адресу регистрации, между тем, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой.
Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2020 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Е. Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.