Решение по делу № 2-1365/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1365/2023 (2-8046/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об определение долей оплаты за обслуживание жилья,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО3, ФИО1 с требованиями об определение долей оплаты за обслуживание жилья.

В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован в квартире <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО3 и его совершеннолетний сын ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2.

Ранее решением суда был определен порядок оплаты ЖКУ между сторонами с учетом несовершеннолетних детей, но поскольку дочь истца выехала из квартиры, а сын ответчика достиг совершеннолетия, истец просил изменить порядок оплаты изменив доли в ней с учетом изменений.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил определить за ним долю в размере ?, долю ФИО3 2/4 доли, ФИО1 ? доли.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, утверждая, что он и его дети не проживают в квартире из-за действий истца, платить за ЖКУ, которыми пользуется истец не намерен.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу <адрес>, <...> зарегистрированы ФИО1 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения.

Решением Химкинского городского суда <адрес> <дата> по иску ФИО3 (ответчика по настоящему делу) был определен порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, ЖКУ.

Решением постановлено:

- Определить долю ФИО3 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <...>, в размере 3/5 доли от общей суммы платежей.

- Определить долю ФИО4 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <...>, в 2/5 доли от общей суммы платежей

Разрешая спор, суд учел обязанность родителей нести бремя содержания за своих детей.

Из материалов дела следует, что после постановленного решения с регистрационного учета снялась дочь истца ФИО7 <дата> года рождения, а сын ответчика ФИО1 достиг совершеннолетия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Помимо этого, обязанности граждан (нанимателей, членов семьи и бывших членов семьи) по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок и размер платы, закреплены в ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р., а ФИО4, ФИО1 являются совершеннолетними, то стороны обязаны нести бремя содержания квартиры и в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об определение долей оплаты за обслуживание жилья – удовлетворить.

Определить долю ФИО3 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <...>, в размере 2/4 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО4 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <...>, в 1/4 доли от общей суммы платежей

Определить долю ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <...>, в 1/4 доли от общей суммы платежей

Данное решение является основанием для выдачи ФИО3, ФИО4, ФИО1 управляющей компанией отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/4 доли, 1/4 доли и ? доли от общей суммы расходов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>