КОПИЯ

Дело № 2-3547/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004383-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Е.С.Замосковине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МЦ «ВИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 7 июля 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 85000 руб. на срок до 03 января 2023 года, с уплатой 365% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была производить согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа от 7 июля 2022 года. На основании договора уступки прав (требования) № от 17 февраля 2023 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования ООО МЦ «ВИН» по данному кредитному договору. Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 7 июля 2022 года по 17 февраля 2023 года составляет 202 381,39 руб., исходя из расчета: 85 000 руб.- сумма основного долга, 117 381,39 руб.- сумма задолженности по процентам. Указывает, что сумма процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа заявлена ко взысканию с учетом выплаты 5 августа 2023 года - 10 118,61 руб., и снижена истцом до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 202 381,39руб., из которых: 85 000 руб. - сумма основного долга, 117381,39руб. - сумма задолженности по процентам, а также взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 248,20 руб., уплаченную государственную пошлину – 5223,81 руб.

Представитель истца ООО МЦ «ВИН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Также извещалась по номерам телефонов и путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 7 июля 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 85000 руб., с уплатой 365% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была производить согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа от 7 июля 2022 года, последний платеж 3 января 2023 года.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно п.8-8.1 Договора потребительского займа от 7 июля 2022 года определен способ исполнения заёмщиком обязательств по договору, а именно путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий.

Согласно п.4 Договора потребительского займа от 7 июля 2022 года заемщик уплачивает проценты за пользование займом 365% годовых т.е. 1 % в день.

Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

17 февраля 2023 года между ООО МФК Быстроденьги» и ООО МЦ «ВИН» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МЦ «ВИН» перешло право требования по договору займа № от 7 июля 2022 года, в соответствии с приложение к договору уступки прав требования(цессии) № от 17 февраля 2023 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО МЦ «ВИН» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что ООО МФК Быстроденьги» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается расходно- кассовым ордером от 7 июля 2022 года, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 17 февраля 2023 года имеет непогашенную задолженность.

Из расчета задолженности по договору № от 7 июля 2022 года следует, что по состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность ответчика составила 202 381,39 руб., из которых: 85 000 руб. - сумма основного долга, 117 381,39 руб. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор займа заключен 7 июля 2022 года на срок до 03 января 2023 года (дата последнего платежа) 180 дней. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (180 дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января по 31 марта 2022 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во III квартале 2022 года при предоставлении кредита 30 000 руб. до 100000 руб. и на срок от 61 дня до 180 день включительно установлена в размере 365% годовых.

Кроме того, подлежит применению ограничение, установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наименьшей величине процентов в размере 365%, т.к. данное ограничение вступило в силу 01 июля 2019 года.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из условий договора на период действия договора, то есть с 7 июля 2022 года по 03 января 2023 года (180 дн.) размер процентов составляет 104030,65 руб., что не противоречит действующему законодательству.

За период с 3 января 2023 года по 17 февраля 2023 года (45 дней), исходя из процентной ставки 365% годовых, подлежит уплате сумма процентов в размере 38 000 руб. (85000 * 1% *45 дней).

При расчете исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, истцом сумма процентов снижена до полуторакратного размера, а также учтена уплаченная ответчиком 5 августа 2023 года сумма 10118,61 руб., которая направлена на погашение процентов.

Таким образом, сумма процентов в размере 117381,39 руб. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем с учетом положений ст.196 ГПК Российской Федерации, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора займа, не нарушающими положения действующего законодательства и приходит к выводу об удовлетворении требований в части процентов по займу в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. Кроме того, учитывая признание ответчиком иска в части суммы основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истец просит взыскать расходы почтовые расходы в размере 248,20 руб. на отправку копии искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, относятся в том числе почтовые расходы, связанным с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 248,20 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223,81 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МЦ «ВИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО МЦ «ВИН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 7 июля 2022 года в размере 202 381,39 руб., из которых: 85 000 руб.- сумма основного долга, 117381,39 руб.- сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО МЦ «ВИН» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 5223,81 руб., а также почтовые расходы в размере 248,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.

Судья: Копия верна