УИД №RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами на общую сумму 1 960 000 рублей было приобретено в общую собственность квартира по адресу: <адрес>. С использованием заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному кредитному договору основным заемщиком является ФИО17, а ФИО3 – поручителем (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО18 и ФИО3 – по ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

После расторжения брака и по настоящее время ФИО40 самостоятельно несет бремя по оплате вышеуказанного кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО3 платежи в счет погашения кредитного договора не вносил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 326 104,11 рублей.

Доля каждого заемщика 326 104,11 / 2 = 163 052,055 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 в порядке регресса 1/2 части оплаченных ФИО20 платежей по кредитному договору в размере 163 052,055 рублей.

В судебное заседание истец ФИО21 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу частей l, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО22 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, ФИО3 и ФИО23 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 960 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО25 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО26 квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить режим совместной собственности ФИО3 и ФИО27 на квартиру по адресу: <адрес>, осуществив раздел имущества следующим образом:

- признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО28 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8441,32 рублей.».

Согласно справке ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено основного долга и процентов на общую сумму 380 065,21 рублей, из них основной долг - 326 104,11 рублей, проценты – 4745,41 рублей.

Согласно свидетельству о перемене имени №, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на ФИО31, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени.

Согласно свидетельству о перемене имени №, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на ФИО33, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени.

В смыслу вышеуказанных норм семейного законодательства, если по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого лежит на одном из бывших супругов, то он вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Поскольку истцом ФИО34 после расторжения брака единолично исполняется обязанность по кредитному договору №, что не оспаривается сторонами, то суд приходит к выводу, что у ФИО35 возникло право требовать с ФИО3 возврата половины оплаченной суммы.

С учетом прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит компенсация та часть денежных средств, которая была уплачена с даты прекращения брачных отношений. Истец просит взыскать половину денежных средств, уплаченных ею с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 163 052,055 рублей (326 104,11 / 2 = 163 052,055).

Как указано выше за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачено 380 065,21 рублей, соответственно половина указанной суммы составляет 190 032,6 рублей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО36 в пределах исковых требований, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО37 1,2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме 163 052,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО38 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО39 (паспорт №) 163 052,05 рублей в счет задолженности в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).